1 – 101/2020 

УИД 42RS0005-01-2019-006869-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н., 

при секретаре Кулемжиной В.О., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района Кемеровской области» Динер Е.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего на иждивении мать-пенсионерку, работающего без оформления трудовых отношений монтажником, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей, невоеннообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.02.2020 г., ранее судимого:

- 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 25 июля 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

- 28 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года) окончательно к обязательным работам на срок 160 часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 марта 2019 года исполнять самостоятельно;

- 26 ноября 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор 28 октября 2019 года) окончательное наказание 260 часов обязательных работ; 

- 14 января 2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2019 года) к 280 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил);

- 19 февраля 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69, 71, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 22.03.2019 года от 14.01.2020 года и окончательно к отбытию определен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать под конвоем. Зачтено время содержания под стражей из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания с 19.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (приговор в законную силу на 25.02.2020 г. не вступил). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 26.03.2019 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Таким образом, ФИО1 с 26.03.2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26.03.2020 года. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КрАП РФ, 28.09.2019 года около 18:40 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО10», а именно: виски «

<

данные изъяты>» 0,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 392,55 рублей; масло оливковое «

<

данные изъяты>», 750мл, в количестве двух бутылок стоимостью 109,98 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 612,51 рублей, принадлежащее ФИО11». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КрАП РФ, 09.10.2019 года в 14:02 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО12», а именно: кофе натуральный сублимированный «

<

данные изъяты>», 95гр, в количестве 2 упаковок стоимостью 169,33 рублей, на общую сумму 338,66 рублей, принадлежащее ФИО13». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КрАП РФ, 10.10.2019 года в 16:10 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО14», а именно: сыр «

<

данные изъяты>» 250г, в количестве 6 штук стоимостью 85,03 рублей; сыр «

<

данные изъяты>» 300г, в количестве 1 шт., стоимостью 181,98 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 692,16 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель государственного обвинения против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал, гражданские иски поддержал.

Представители потерпевшего ФИО15», ФИО16» ФИО7, ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месту, в судебное заседание не явились, согласно их заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия, просили удовлетворить в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, пр.потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы:

- по эпизоду от 28.09.2019 года как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 09.10.2019 года как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 10.10.2019 года как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в 

<

адрес>», в 

<

адрес>» не состоит (л.д. 147,148), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149). Также суд учитывает трудовую занятость ФИО1 и его семейное и материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.28, 67-69, 114-116, 127-129), а также при дачи объяснений (л.д. 5,44,84), что способствовало скорейшему расследованию дела; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний; наличие одного малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие на иждивении матери-пенсионерки, которой ФИО1 оказывает помощь в быту, осуществляет за ней уход.

Суд не может учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что до дачи объяснений ФИО1 в материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции, в котором сообщается о совершении преступления ФИО1, который был опознан на видеозаписи как лицо, совершившее хищение /л.д.2,41, 77/. У ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не признает исключительными.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, кроме как связанного с изоляцией от общества, поскольку более мягкие наказания не достигнут целей наказания, а наказания связанные с связанные с финансовой санкцией ухудшат условиях жизни его иждивенцев.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.ч.2,5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо его полного сложения.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ст.53.1 УК РФ - замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку полагает, что только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до осуждения приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2020 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселение, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору. Однако учитывая, что приговор от 19.02.2020 г. Заводского районного суда г.Кемерово постановлено исполнять со дня его вступления в законную силу, на момент вынесения настоящего приговора предыдущий приговор в законную силу не вступил, то ФИО1 не приступил к отбыванию наказания приговору от 19.02.2020 г. Заводского районного суда г.Кемерово, следовательно, отбытая часть наказания отсутствует и оснований для зачета отбытого наказания нет.

Вместе с тем, с 11.02.2020 г. ФИО1 содержится под стражей, следовательно, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, куда направить под конвоем, поскольку ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу за нарушение обязательства явки в суд. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает и полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданские иски, заявленные ФИО17» /л.д.18, 56/ на общую сумму 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек (612,51 руб. + 338, 66 руб.); ФИО18» на общую сумму 692 (шестьсот девяноста два) рубля 16 копеек (л.д.103), в полном объеме признанные подсудимым, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (37, 71-74, 118-121) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Динер Е.И., не подлежат взысканию с ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 28.09.2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 09.10.2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 10.10.2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда города Кемерово от 19 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 11 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «в» ч.3.1, ч.3.3. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19» 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20» 692 (шестьсот девяноста два) рубля 16 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (37, 71-74, 118-121) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1 – 101/2020 Заводского районного суда г. Кемерово