УИД 11MS0046-01-2024-001228-15 Дело № 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Прилузский район 17 октября 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Ларина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Гичева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 03.09.2012 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с ограничением свободы сроком 8 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2013 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 27.12.2013 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 29 дней, освобожденного 07.04.2014 по отбытию срока основного наказания;

- 14.03.2019 приговором этого же суда по ч.1 ст.314, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2017, судимость по которому погашена), к 1 году лишения свободы с ограничением свободы 2 месяца 2 дня; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.10.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 2 месяца 11 дней, дополнительное наказание в виде 2 месяцев 2 дней ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания; освобожденного из мест лишения свободы 29.10.2019, отбывшего основное наказание в виде ограничения свободы 27.12.2019, дополнительное наказание в виде ограничения свободы 29.02.2020;

- 25.08.2020 приговором этого же суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 08.09.2020 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2020), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 09.09.2020 приговором этого же мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2020), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.11.2022 по отбытию срока наказания,

осужденный:

- 29.03.2024 приговором Прилузского районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 02.07.2024, по ч. 1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2019 и от 09.09.2020), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы 2 месяца 2 дня,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2024), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 месяца 2 дня; в срок отбытия наказания по данному приговору зачтено время содержания под стражей с 21.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 14.03.2019 – основное наказание в виде лишения свободы с 28.12.2018 по 29.10.2019 из расчета один за один день и основное наказание в виде ограничения свободы с 06.12.2019 по 27.12.2019 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по приговору 09.09.2020 с 20.07.2020 по 18.11.2022, по приговору от 29.03.2024 время содержания под стражей с 09.11.2023 по 25.12.2023, с 21.02.2024 по 28.03.2024, и с 29.03.2024 по 20.08.2024,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 21.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Данный обвинительный приговор в отношении ФИО2 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Осужденным ФИО2 на указанный приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановленным в отношении него приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просил признать оказание первой медицинской помощи потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ему наказание.

В дополнительной апелляционной жалобы осужденный ФИО2 указал, что в приговоре ошибочно указанно осуждение его по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09.09.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на самом деле осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, что является усугублением его положения, поскольку указана более тяжкая статья, а также отбытие дополнительного наказания является ошибочным.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержал, дополнив, что судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние его здоровья, а также судом не дана оценка мнению потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указанные обстоятельства подлежат учету и снижению наказания.

Защитник осужденного – адвокат Мацконите Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней своего подзащитного, просила признать явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшей в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора не имеется.

Потерпевшая полагала, что осужденному назначено строгое наказание.

В судебном заседании по ходатайству осужденного было исследовано заявление потерпевшей от 15.03.2024, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 принес извинения и претензий к нему не имеет. 

На исследование иных материалов уголовного дела и доказательств стороны не настаивали.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ были полностью соблюдены, в судебном заседании первой инстанции ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства ему известны и понятны.

С учетом представленных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление является законным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее судимого, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии», неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, официального источника дохода не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья. 

Суд признал и учел при назначении наказания, следующие смягчающие наказание обстоятельства: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей стороне; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной; раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, о которых указано в жалобах, не имеется. Доводы осужденного и его защитника об оказании медицинской или иной помощи потерпевшей объективно материалами уголовного дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не усматривается.

Также мировой судья обоснованно не признал явку с повинной от 21.02.2024, в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку до её получения органы предварительного следствия уже располагали информацией о совершении преступления именно ФИО2, о чем свидетельствует заявление потерпевшей от 17.02.2024, в котором она указывает на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление; в отдел полиции ФИО2 явился по вызову и лишь подтвердил обоснованность подозрений в причастности к преступлению.

Наличие у осужденного заболеваний, указанных в сообщении медицинской части следственного изолятора, не относится к обстоятельствам, предусмотренным перечнем ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований же для признания его смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ апелляционный суд не усматривает. Кроме того, обращает на себя внимание и то, что о наличии у него указанных в сообщении заболеваний ни осужденный, ни его защитник в суде первой инстанции не сообщали. Жалоб на свое состояние здоровья ФИО2 не высказывал.

В случае существенного ухудшения состояния своего здоровья, которое будет препятствовать отбывать ему назначенное наказание, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания данного наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отсутствуют.

Мировым судьей в действиях ФИО2, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы, и совершившего умышленное преступление, верно установлено наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначен вид исправительного учреждения.

Назначенное ФИО2 наказание не превышает размер, предусмотренный правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а определенное ему окончательное наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ не превышает предусмотренный положениями данной статьи размер наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

В то же время апелляционный суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор суда следующие изменения.

В вводной части приговора мировой судья указал, что ФИО2 судим, в том числе, приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 21.01.2015. Указанным приговором ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 7 месяцев, а на основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 03.09.2012, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок – 8 месяцев. Наказание в виде лишения свободы по указанному приговору ФИО2 полностью отбыл 30.09.2016, дополнительное наказание в виде ограничения свободы – 29.02.2020.

Помимо этого, мировой судья указал в водной части приговора, что ФИО2 судим, в том числе, приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017 по ч.1 ст.117, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, а на основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 21.01.2015, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок – 1 месяц 15 дней; приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 14.11.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, а на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок – 7 месяц. Наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам ФИО2 полностью отбыл 03.10.2018, дополнительное наказание по приговору от 14.11.2017 в виде ограничения свободы – 29.02.2020.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 1). Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении 3х лет после отбытия наказания (п. «в» части 3). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью (часть 6).

Снятые и погашенные в установленном законом порядке судимости не должны учитываться при назначении лицу, виновному в совершении преступлений, наказания, в том числе - в качестве отрицательно характеризующих его данных.

Согласно положениям пункта 13 постановления Пленума ВС РФ №14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» - если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 01.02.2019, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 31.01.2021, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 01.02.2021 в соответствии с положениями пунктов «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 15 указанного вышеуказанного Пленума ВС РФ, в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей, указанные в ст. ст. 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 21.01.2015, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 7 месяцев, по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017, которым он осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 14.11.2017, который он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с учетом даты совершения преступления по обжалуемому приговору мирового судьи – 12.02.2024 и дат освобождения ФИО2 из мест лишения свободы 30.09.2016 и 03.10.2018 в связи с полным отбытием наказания в виде лишения свободы и отбытие дополнительного наказания в виде ограничения свободы 29.02.2020, погасились в установленном законом порядке 28.02.2023, в связи с чем указаны во вводной части обжалуемого в настоящее время приговора мирового судьи необосновано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Прилузского районного суда Республики Коми от 21.01.2015, мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017, Прилузского районного суда Республики Коми от 14.11.2017.

Остальные судимости ФИО2, указанные в вводной части обжалуемого приговора мирового судьи, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Помимо тех внесенных в приговор суда изменений, о которых подробно сказано выше, апелляционный суд считает необходимым внести в приговор суда так же и следующие изменения.

В той же в вводной части приговора мировой судья указал, что ФИО2 судим, в том числе, приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2020), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.11.2022 по отбытию срока наказания.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 судим приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2020), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что мировым судьей допущена техническая ошибка в норме уголовного закона, за которое был осужден ФИО2, в связи с чем вводной части приговора следует уточнить о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для снижения ФИО2 наказания за совершенное им преступление, в связи с исключением из вводной части приговора указания на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Прилузского районного суда Республики Коми от 21.01.2015, мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017, Прилузского районного суда Республики Коми от 14.11.2017, и в связи с изменением нормы уголовного закона, за которое ФИО2 был осужден 09.09.2020 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, апелляционный суд не видит, учитывая факт наличия у ФИО2 иных неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 14.03.2019 в виде 2 месяцев 2 дней (с 28.12.2019 по 29.02.2020).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым, внести в приговор изменения и указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбытый им срок наказания, назначенный приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 14.03.2019 в виде 2 месяцев 2 дней (с 28.12.2019 по 29.02.2020), и в связи с его отбытием освободить ФИО2 от указанного наказания, удовлетворив, таким образом, частично апелляционную жалобу осужденного.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Вопреки доводам осужденного, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые. Учитывая, что ФИО2 ранее судим, прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении него невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 21.08.2024, постановленный в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Прилузского районного суда Республики Коми от 21.01.2015, мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017, Прилузского районного суда Республики Коми от 14.11.2017.

В вводной части приговора уточнить наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок дополнительного наказания отбытый им срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 14.03.2019 в виде 2 месяцев 2 дней (с 28.12.2019 по 29.02.2020).

Освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с его отбытием.

В остальной части приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 21.08.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Ларин