Дело№2-2006/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.05.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Шахты 11.03.1988

В спорном доме с 28.08.2008г. была зарегистрирована гражданская жена его сына ФИО2, которая регистрации в 

<

адрес> не имела. Ответчица в дом не вселялась, в содержании жилья участия не принимает, членом его семьи не является, имеет другое постоянное место жительства. 

Регистрация ответчицы ущемляет его права собственника по распоряжению домом, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу.

Просит признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец - исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчица - в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена по месту регистрации и по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении судебных повесток. (л.д. 16,17). Возражений по иску не предоставила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец является собственником жилого дома рассоложенного пор адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> 11.03.1988г.

В спорном доме с 28.08.2008г. зарегистрирована ответчица, гражданская жена сына истца. (л.д. 12).

Ответчица в доме не проживает, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Соглашения о сохранении за ответчицей права на проживание в спорном доме, с истцом не было. 

Факт не проживания ответчицы в спорном доме подтвердила допрошенная по делу свидетель ФИО6

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчицы в доме препятствует истцу в полной мере пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности домом по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права в пользовании своей собственностью. 

Устранением нарушения права собственника является признание ответчицы прекратившей права пользования спорным домом. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение суда изготовлено 15.05.2017г. 

Судья Сигора Т.А.