П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ст. Алексеевская 12 сентября 2018 г. 

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с крыльца указанного домовладения в размере 900 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что он временно не работает, просит назначить ему административное наказание в виде обязательных работ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО3 полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и он подлежит привлечению к административной ответственности. Просит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от 17.07.2018г., ОМВД России по Алексеевскому району она обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 который совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 900 рублей. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, произведен осмотр территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения хищения денежных средств у ФИО2

Согласно письменному объяснению потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в домовладении по месту своего жительства. Около 16 часов она собралась сходить в магазин за продуктами питания, с собой у нее были денежные средства в сумме 900 рублей, выходя из дома она вспомнила, что забыла сотовый телефон, она оставила денежные средства на крыльце дома, а сама вернулась в дом, по возвращению из дома она не обнаружила денежные средства которые оставляла на крыльце. В тот момент, когда она уходила во дворе домовладения находился ее супруг ФИО1, а когда вернулась и обнаружила пропажу денег ФИО1 уже нигде не было. Посторонние лица к ним не заходили, по факту кражи ФИО1 денежных средств она сообщила в полицию. Перед дачей объяснения ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается её подписями. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по факту хищения денежных средств у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с крыльца указанного домовладения в размере 900 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 900 рублей. Замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не имелось, что подтверждается его подписью. 

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в размере 25 (двадцать пять) часов. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.В. Карпенко