РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) указав, что в свидетельстве о праве собственности на землю № 981 от 13.10.1992, выданному ФИО2, по адресу: 

<

адрес> указана площадь 0,26 га, однако в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости площадь составляет 2601 кв.м. 

17.01.2020 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки № 63-0-1-148/3301/2020-406. 

Однако административный ответчик не обнаружил техническую ошибку. 

Указывает, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости не изменены, о чем свидетельствует отказ № 63-0-1-148/3301/2020-406 от 21.01.2020.

Считает отказ административного ответчика № 63-0-1-148/3301/2020-406 от 21.01.2020 незаконным и нарушающим право на исправление технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. 

С учетом изложенного просит признать отказ № 63-0-1-148/3301/2020-406 от 21.01.2020 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.01.2020 административным истцом подано заявление № об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27, 28 т.1).

Однако, уведомлением № 63-0-1-148/3301/2020-406 от 21.01.2020 заявление об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости было отклонено в связи с тем, что несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не выявлено (л.д. 7 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 981 от 13.10.1992, решением Домашкинской сельской администрации от 13.10.1992 № 80 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,26 га, целевое назначение: огородничество (л.д. 8).Постановлением Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области о 02.03.2011 № 13 внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю от 13.10.1992, выданного на ФИО2, постановлено читать в следующей редакции: «

<

адрес>, №»; целевое назначение использования земель – ведение личного подсобного хозяйства» (л.д. 30 т.1).

В обоснование требований о признании отказа административного ответчика незаконным, административный истец ссылается на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю № 981 от 13.10.1992, выданному ФИО2, по адресу: 

<

адрес> указана площадь 0,26 га, однако в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь составляет 2601 кв.м., в подтверждение чего представил кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.09.2011 (л.д. 9 т.1)

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ ( Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

По данному делу оснований для такого вывода не имеется.

Из землеустроительного дела следует, что ФИО2 обращался в Комитет по земельным ресурсам и земелеустройству Кинельского района с заявлением о факте использования данного земельного участка, в указанном заявлении площадь предоставленного земельного участка составляет 0,2601 га, с обозначенными на плане границами ФИО2 согласен (л.д. 35-36, 37).

В порядке инвентаризации сведения о земельном участке учтены в государственном кадастре недвижимости с такими же техническими характеристиками.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.09.2011, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 2601 кв.м. (л.д. 9 т.1).

Свидетельство о праве собственности на землю от 13.10.1992 № 981, в котором указана площадь земельного участка 0,26 га ( или 2600 кв.м.), не является достаточным основанием для вывода о допущенной технической ошибки.

Указанное свидетельство при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости не представлялось собственником. В инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках отсутствует информация о том, что свидетельство о праве собственности на землю от 13.10.1992 № 981 послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке ( л.д.34).

Сведения внесены в соответствии с декларацией (заявлением) ФИО4 ( л.д.35 т.1), в котором имеется ссылка на постановление Домашкинской сельской администрации № 85 от 26.10.1992. При этом в той декларации указано о предоставлении земельного участка площадью 0,2601 га. по тому же адресу 

<

адрес>). Декларация ( заявление) подписаны ФИО2 ( л.д.35-36 т.1).

Тогда как свидетельство № 981 от 13.10.1992 предоставлено не было, в архиве Росреестра экземпляр свидетельства отсутствует.

На запрос суда администрацией сельского поселения Домашка муниципального района Кинельскаий Самарской области предоставлена копия постановления от 26.10.1992г. № 85, которым постановлено зарегистрировать свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по сельской администрации с № 992-1002.

Указанное постановление не содержит сведения о предоставлении земельного участка ФИО2 с конкретной площадью.

По смыслу нормы закона, определяющей понятие технической ошибки, это ошибка, допущенная государственным регистратором при внесении записи в реестр. В данном случае оснований для вывода о том, что государственным регистратором была допущена такая ошибка, не имеется, и оснований для исправления площади земельного участка в порядке исправления технической ошибки, также не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от 21 января 2020г. об отказе в исправлении технической ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.