копия

Дело № 2а-1727/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, -

у с т а н о в и л :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в отсутствие контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства по обращению административного истца от 10.05.2023 г., на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25.11.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банк ПАО Сбербанк, Можайским горсудом МО, на взыскание долга в общем размере 206624 руб. 28 копеек с ФИО4, правопреемником по которому на основании определения того же судебного органа от 15.10.2018 г., является административный истец, понудив названное выше должностного лицо принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении данного административного иска.

Другие участники судебного разбирательства, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании решения Можайского горсуда МО по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 27.11.2019 г. был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с последней в сумме 206624 руб. 28 коп. в пользу истца. На основании определения того судебного органа от 15.10.2018 г. правопреемником которого является ООО ЮФ «НЕРИС».

Административным истцом в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО 11.05.2023 г. было посредством почтовой связи было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также копии вышеуказанного исполнительного документа и определения суда о процессуальном правопреемстве, однако доказательств направления именно этих документов в Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области ООО ЮФ «НЕРИС» не представлено.

Список внутренних почтовых отправлений от 11.05.2023 года, представленный к настоящему иску не подтверждает направление вышеуказанного заявления исполнительного документа и определения суда о процессуальном правопреемстве в данный государственный орган, а также отсутствует опись вложений со сведениями о конкретном направленном документе. 

Из материалов исполнительного производства № 118157/23/50022-ИП усматривается, что вышеуказанные документы поступили в Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области 03.10.2023 г. 

03.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в отсутствие контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства по обращению административного истца и понуждении руководителя Можайского РОСП организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)