Дело № 12-8/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 января 2017 года г. Никольск 

судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.25 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ главный врач БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что выявленные нарушения были устранены непосредственно после их обнаружения. Считает, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для жизни и здоровья людей, не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям. Просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО3 жалобу считает необоснованной, поскольку по вине главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» допущены нарушения, которые создают угрозу охраняемым общественным отношениям. Считает, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ не может быть признано малозначительным и прекращено, поскольку малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такое обстоятельство как имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Роспотребнадзора в результате плановой проверки в период ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ было выявлено, что БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не соблюдаются требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ), а именно:

в помещениях, предназначенных для предоставления медицинских услуг по адресам: 

<

...>, д.34, в зданиях Теребаевского, Калининского, Вахневского, Милофановского, Зеленцовского ФАПов (структурных подразделениях БУЗ ВО «Никольская 1{РБ»), где курение запрещено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», обнаружено отсутствие знаков о запрете курения при входах в здания, а также местах общего пользования - туалетах (требования к которым и к порядку размещения которых установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.05.2013 г. № 340Н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»), выявление фактов курения на территории и в помещениях общего пользования МО, оказывающей медицинские услуги, что свидетельствует о неисполнении БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности - нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.25 КоАП РФ; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание должностному лицу назначено по общим правилам его назначения в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.25 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней. 

Судья О.А. Шмакова