РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А., 

при секретаре – Кононовой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску начальника филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия 

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что ФИО2 с июля 2015 года проходил обучение в военном образовательном учреждении. Приказом от 12 июля 2016 года № начальника филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия 

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес>, ФИО2 с того же числа исключен из списков личного состава, в связи с нежеланием учиться.

Ввиду изложенного, истец в исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 на основании ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в пользу Филиала Военной академии, затраченные на его военную и специальную подготовку денежные средства федерального бюджета в размере 78732 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, не прибыли, а последний в своём письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без их участия. При этом требования искового заявления ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, также уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. При этом требования искового заявления он фактически признал, о чем также указал в своем заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ответчик вправе признать иск. Вместе с тем, ч. 2 той же статьи предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку за весь период обучения, а размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы. 

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, определяется Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которая реализована в Вооруженных Силах приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года №434.

Из выписки из приказа от 30 июля 2015 года № Министра обороны Российской Федерации видно, что ФИО2 зачислен на первый курс Филиала Военной академии по военной специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение стрелкового вооружения».

Согласно выписке из приказа от 12 июля 2016 года № начальника филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, отчисленный по нежеланию учиться, исключен из списков личного состава курсантов и прикомандирован к базе обеспечения учебного процесса.

Из бухгалтерской справки от 31 июля 2017 года №, а также индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2, следует, что за полных 11 месяцев обучения взысканию с него подлежат денежные средства в размере 90732 рублей.

При этом, Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2007 года № 1172 «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы» условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку должно включаться в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военно-учебном заведении, а в подпункте «в» пункта 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, каких-либо доказательств заключения с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, истцом ни вместе с иском, ни по запросу суда, представлено не было. Более того, в своих письменных пояснениях, представитель истца ФИО1 прямо указал на то, что контракт с ФИО2 за период прохождения им обучения, не заключался, поскольку тот был отчислен из учебного заведения до окончания первого курса и до достижения им возраста 18 лет.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона, граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона военнослужащие мужского пола, отчисленные за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, если к моменту отчисления они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Каких либо возможностей взыскания средств на военную или специальную подготовку с данной категории лиц, не заключивших контракт о прохождении военной службы, действующим законодательством, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку ФИО2 был отчислен от обучения в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Пенза, однако контракт о прохождении военной службы до своего отчисления не заключал, т.е. обязательств по возмещению денежных средств за обучение на себя не брал, то обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, на него возложена быть не может.

Не свидетельствует об обратном и имеющийся в материалах дела рапорт ФИО2 от 1 июня 2016 года о согласии с возмещением этих денежных средств, поскольку таковой какого-либо юридического значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону, а требования истца оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия 

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Серов