Дело № 2-1442/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 октября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В., 

при помощнике судьи Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 февраля 2014 года между АО ОТП «Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Ответчик ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними и обязался возвратить ему в срок, предусмотренный договором. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора. 21 марта 2017 Банк уступил право требования истцу по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с 08 февраля 2014 года по 19 ноября 2014 года в размере 1/4 от общей суммы основного долга 185 883,05 руб. – 46 470,76 руб., ? от общей суммы процентов в размере 139 667,85 руб. – 34 916,96 руб., всего 81 387,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,64 руб., всего 84 029,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 февраля 2014 года между АО ОТП «Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб.

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа, которая составляет за период с 08 февраля 2014 года по 19 ноября 2014 года в размере 1/4 от общей суммы основного долга 185 883,05 руб. – 46 470,76 руб., ? от общей суммы процентов в размере 139 667,85 руб. – 34 916,96 руб., всего 81 387,73 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 21 марта 2017 года Банк уступил право требования истцу по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 8 февраля 2014 года по 19 ноября 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности истекает 19 ноября 2017 года.

Судом установлено, что 09 октября 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 7 февраля 2014 года за период с 7 февраля 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 185 883,05 руб. – основной долг, 139 667,85 руб. – проценты.

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 1 сентября 2022 года судебный приказ от 16 октября 2017 года отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа не истек.

Срок исковой давности увеличился на 4 года 10 месяцев 22 дня.

Таким образом, срок исковой давности истекает 10 октября 2022 года.

Исковое заявление в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> предъявлен истцом 10 июля 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств, даже при удлинении срока исковой давности на шесть месяцев (10 апреля 2022 года), истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой данности. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева