К делу № 2-12428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М,Г. к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 М,Г. и ООО «Статус» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 2-м этаже секции 1 в многоквартирном доме расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Цена договора внесена в полном объеме: 

<

данные изъяты> рублей. Передача квартиры должна была состояться по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №» внесены изменения в части наименования застройщика, застройщик заменен на ООО «Центр-Актив». Таким образом ООО «Центр-Актив» является правопреемником ООО «Статус», принявшим на себя обязательства по договору и передачи квартиры. Однако до настоящего времени квартира ответчиком не передана. Просит суд взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем суд считает в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «Центр-Актив» не является правопреемником ООО «Статус», сторона в договоре долевого участия заменена не была, просил в иске отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 М,Г. и ООО «Статус» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 2-м этаже секции 1 в многоквартирном доме расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.4 Договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 

В соответствии с п.2.3 договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Статус» и ООО «Цент-Актив» было подписано соглашение о передачи прав и обязанностей по договора участия в долевом строительстве, согласно п. 4 указанного соглашения ООО «Статус» передает ООО «Центр-Актив» право по договорам участия в долевом строительстве путем заключения между ООО «Центр-Актив» и участниками долевого строительства дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменения в разрешение на строительство №» внесены изменения в части наименования застройщика, застройщик заменен с ООО «Статус» на ООО «Центр-Актив».

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор заключается в письменной форме, подлежит государственно регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор, подлежащий регистрации считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, ООО «Центр-Актив» не является надлежащим ответчиком по данному спору, истец обратился за защитой своих прав, неверно определив лицо, их нарушившее, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения в полном объеме.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у истцом имеются договорные отношения с ООО «Центр-Актив», в результате чего у них возникло право требования выплат за нарушение взятых застройщиком на себя обязательств, в материалах дела не имеется, равно как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М,Г. к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –