Дело №

УИД 26RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

представителя ответчиков - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № н 162318 от 03.02.2020 года адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района СККА, 

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, земельным участком и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и выселении, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: квартира со строениями ? Б,В,ВВ, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес к его сохранению. Более того, регистрация и фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

Права истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения ответчиков.

В адрес ответчиков Банком направлены требования о выселении из недвижимого имущества в срок до 09 декабря 2019 года. Требование направлено посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В связи с чем, просит суд признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой со строениями ? Б,В,ВВ площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры со строениями ? Б,В,ВВ площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1 и ФИО3 - 

<

адрес> -вернулась в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу: 

<

адрес>, вернулась в суд по истечению срока хранения. В связи с чем, определением суда от 31 января 2020 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Адвокат Колесникова Л.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчиков, возражала, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что из материало дела не видно, есть ли у ответчиков иное жилье, не известно где они проживают, считает, что истцами неверно расчитана госпошлина, расчет не представлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кочубеевскому району в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований, не возражал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчика не представлены сведения о том, является ли спорное жилье у ответчиков единственным, законом не предусмотрено, что истец должен доказывать данное обстоятельство, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, расторгнут кредитный договор № от 28 сентября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2016 года в сумме 608 422 рубля 83 копейки; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 23 копейки и связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру со строениями ? Б,В,ВВ, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена залогового имущества при его реализации в размере 502 600 рублей.

В ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не представилось возможным реализовать недвижимое имущество на торгах по цене, установленной судом, в связи с чем, банк выразил согласие на оставление не реализованного залогового имущества за собой (л.д. 26, 27).

В настоящее время собственником квартиры и 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является истец ПАО Сбербанк, что подтверждается копиями Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 декабря 2019 года (л.д. 28-30, 31).

Согласно информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 октября 2019 года в спорном жилом помещении с 03 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1, с 20 декабря 2016 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 32-33).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 с 03 ноября 2016 года по настоящее время, ФИО2 с 20 декабря 2016 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что соглашение между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 о пользовании жилым помещением и земельным участком не заключалось.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств заключения соглашения между собственником недвижимого имущества - ПАО Сбербанк и ответчиками о предоставлении спорного жилого помещения и земельного участка в пользование материалы дела не содержат.

08 ноября 2019 года в адрес ответчиков Банком направлены требования о выселении из недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета в срок до 09 декабря 2019 года. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Учитывая, что право собственности на спорные квартиру и земельный участок у ответчика ФИО1 прекращено, собственником указанного недвижимого имущества, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 01 марта 2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 марта 2019 года, является ПАО Сбербанк, соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении, пользовании им и земельным участком не достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования квартирой и земельным участком (2/8 доли в праве общей долевой собственности), расположенными по адресу: 

<

адрес> выселении их из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, земельным участком и выселении – удовлетворить. 

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой со строениями ? Б,В,ВВ, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из жилого помещения – квартиры со строениями ? Б,В,ВВ, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прекратившими право пользования 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 25 февраля 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рынгач