Дело (УИД) №60RS0002-01-2023-001514-77

Производство № 2–1023/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 октября 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с них в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№-№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем выдачи кредитной карты на сумму 10000 рублей под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников заёмщика ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Положениями статьи 819 ГК РФ также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

В силу части первой статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №-№-№), по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами на счете, и предоставил лимит кредита в размере 10000 рублей под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита был увеличен до 225 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 67000 рублей.

Данный договор заключен в порядке статей 432 - 433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления клиента о заключении договора кредитования на условиях ПАО Сбербанк, и акцепта банка, выраженного в открытии заемщику текущего банковского счета, выдаче ему кредитной карты, установлении лимита кредитования и осуществления кредитования в рамках установленного лимита.

Заемщик в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в погашение задолженности по договору, надлежащим образом не исполняла.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями подписанных заемщиком заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета юстиции 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, наследниками имущества заемщика фио являются дочь – ФИО2 и сын – ФИО1. 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли каждому наследнику в праве общей собственности на следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, в общей сумме более 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися выплатами;

- земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- 1/4 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 01 августа 2023 года общая задолженность по кредитному договору, заключенному с фио, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается и значительно меньше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом обстоятельств дела, суд находит, что задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек является долгом наследодателя и подлежит взысканию с принявших наследство ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте, выданной фио на основании договора №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин