Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Черемновой О.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

24 марта 2021 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 нотариусу ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4. Наследниками по закону являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. как супруга наследодателя, П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. как сын наследодателя, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как отец наследодателя.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- 1/2 доля Автомобиля марки KIA CERATO, модификация (тип) транспортного средства легковые седан, идентификационный номер №, 2009 года пуска, кузов №, цвет Черный, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД УВД г.Новокузнецк, Кемеровской области, принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области 23 сентября 2014 года и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области 23 сентября 2014 года, стоимостью 199 200 рублей.

С момента заключения брака с наследодателем истец постоянно проживала вместе с ним и пользовалась транспортным средством. В силу ст.34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имела совместно с супругом право общей совместной собственности на автомобиль.

02 октября 2020 года истец получила у нотариуса г.Новокузнецка ФИО3 свидетельство о праве собственности на долю в общем 

<

данные изъяты> на 1\2 доли вышеуказанного автомобиля.

02 октября 2020 года истец получила у нотариуса г.Новокузнецка ФИО3 свидетельство о праве на наследство 1\3 доли указанного наследственного имущества, 1/3 в доле указанного наследственного имущества получил сын П., и ответчик ФИО2 1/3 доли 1\3 доли указанного наследственного имущества. П. проживает со мной и находится на иждивении истца.

Истцу при сложении всех долей принадлежит 4/6 доли в транспортном средстве (автомобиле) и Автомобилем пользуется она.

Рыночная стоимость 1/6 доли автомобиля составляет 66 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 398 400 рублей.

Нотариус ФИО3 и ответчик ФИО2 от добровольного раздела наследственного имущества полностью отказываются. Ответчик ыхтарев В.А. на учет транспортное средство ставить не хочет, без него постановка танспортного средства невозможна. От получения денежных средств и подписания договора купли-продажи 1/6 доли в праве на транспортное средство ФИО2, уклоняется. Интереса в наследственном имуществе ответчик не имеет.

Таким образом, между наследниками - сторонами по настоящему делу возник спор о разделе наследственного имущества. Соглашения о разделе наследственного имущества в досудебном порядке стороны не достигли. Нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве собственности на принадлежащую 1/6 долю в автомобиле, поэтому истец считает нотариуса соответчиком.

Просит обязать Нотариуса ФИО3 выдать свидетельство на право собственности на 1/6 долю в автомобиле в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, принадлежащую ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/6 доли в праве собственности на Автомобиль марки KIA CERATO, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, кузов №, цвет Черный, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецк, Кемеровской области.

Взыскать с истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве компенсации 66 400 рублей.

Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, стоимость расходов на оценку Автомобиля в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, стоимость расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, уплаченную государственную пошлину в размере 2492 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ранее направила ходатайство об изменении процессуального положения. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 (супруга), П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и ФИО2 (отец). 

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до смерти 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных документов, ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль KIA CERATO, модификация (тип) транспортного средства легковые седан, идентификационный номер №, 2009 года пуска, кузов №, цвет Черный, регистрационный знак №, соответственно, в силу п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ он является общей совместной собственностью супругов. 

В материалы дела истцом представлено свидетельство, выданное нотариусом ФИО3, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на автомобиль KIA CERATO, модификация (тип) транспортного средства легковые седан, идентификационный номер №, 2009 года пуска, кузов №, цвет Черный, регистрационный знак №, выданного РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области 23 сентября 2014 года и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД УВД г.Новокузнецка Кемеровской области 23 сентября 2014 года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ наследникам первой очереди выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на автомобиль KIA CERATO, модификация (тип) транспортного средства легковые седан, идентификационный номер №, 2009 года пуска, кузов №, цвет Черный, регистрационный знак № по 1/3 доли. 

Таким образом, ФИО1 принадлежит 4/6 доли на спорный автомобиль, ответчику ФИО5 – 1/6 доли и н/летнему П. – 1/6 доли. 

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из искового заявления следует, что спорный автомобиль на день смерти ФИО4 и до настоящего времени находится во владении истца, пользуется им. Ответчик в использовании автомобиля не заинтересован, на учет поставить автомобиль отказывается, что создает препятствия истцу в его постановке на учет. 

Выделить в натуре долю истца невозможно, равно как невозможно определить порядок пользования спорным имуществом между собственниками.

Истец настаивает на разделе наследственного имущества путем передачи автомобиля ей с взысканием с нее компенсации в денежной форме другому наследнику ФИО4 

Данные требования суд находит обоснованными, исходя из того, что указанное имущество приобреталось ФИО4 совместно с ФИО1 для их личного пользования, и в настоящее время ФИО1 пользуется имуществом единолично, имеет право на управление автомобилем, при этом, н/летний П. является их совестным сыном, находится на иждивении истца и также владеет 1/6 долей на автомобиль. 

Удовлетворяя требование истца о признании за ней право собственности на 1/6 долю в имуществе, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости его доли наследственного имущества, которая в соответствии с отчетом эксперта о рыночной стоимости автомобиля составляет 66 400 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не заявил о намерении пользоваться спорным имуществом, доводы истца не оспорил, стоимость доли автомобиля, подлежащей выплате ему как компенсация, также не оспорил и не представил возражений по основанию отсутствия гарантий предоставления компенсации за долю. Доводы истца о том, что ответчик препятствует истцу в постановке автомобиля на учет, ответчик также не оспорил. 

Соответственно, право собственности ФИО2 на 1/6 долю автомобиля должно быть прекращено. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО3, суд не установил нарушения прав истца ответчиком. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство истцом не доказан. Напротив, истец представила в материалы дела свидетельства о праве на наследство, при этом, доли в наследственном имуществе, определенные нотариусом, истец не оспаривает, право ФИО2 на получение наследства после смерти сына истец также не оспаривает. Таким образом, спор об определении долей в наследственном имуществе отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились спорные правоотношения по вопросу пользования общим долевым имуществом, а не в связи с оспариванием права на наследственное имущество и его долей, выдача свидетельства о праве на наследство при определении долей в праве собственности путем признания такого права за одним из собственников с выплатой компенсации второму долевому собственнику, не требуется. 

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании нотариуса выдать истцу право собственности на наследственное имущество. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 2 492 руб., по оплате экспертизы 3000 руб.

Также, суду представлена квитанция об оплате правовых услуг на сумму 3 000 руб. С учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы по оплате правовых услуг до 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки KIA CERATO, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № в размере 66 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате оценки 3 000 рублей, государственной пошлины 2 492 рубля, правовые услуги 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1 отказать. 

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу ФИО3, ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2021.

Председательствующий: И.Г. Мухина