Уголовное дело № 1-37/2020 

№ 1-870/2019

28RS0004-01-2019-006588-35

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 января 2020 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Желябовской М.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Ждановой Т.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сафронова Д.В., 

представившей удостоверение № и ордер № 1500 от 28 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

15 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ, к основному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, и дополнительному наказанию в виде в виде 02 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

06 июня 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. ст. 70, 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15 февраля 2019 года, к основному наказанию в виде 06 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и дополнительному наказанию в виде в виде 03 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем. 

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 апреля 2015 года (вступившим в законную силу 20 апреля 2015 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административный штраф не уплачен.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 02 августа 2016 года (вступившим в законную силу 11 октября 2016 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административный штраф не уплачен.

22 мая 2018 года в 21 час 22 минуты, ФИО1, являясь, лицом подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «NissanMarch», государственный регистрационный знак ***. 

22 мая 2018 года в 21 час 22 минуты, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР У МВД России по Амурской области, в районе дома № 7 по ул. Зейской г. Благовещенска Амурской области. 

Согласно акту освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,669 мг/л. 

22 мая 2018 года в 22 часа 03 минуты, ФИО1 был направлен в Амурский областной наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования, было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в 22 часа 27 минут, составило - 1,030 мг/л., в 22 часа 42 минуты, составило - 1,005 мг/л, в моче ФИО1 обнаружен этанол (концентрация обнаруженного вещества - 4,40 г/л).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим; состоит в браке; имеет несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроен; на врачебных учетах, связанных с наркологией и психиатрией не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-наличие несовершеннолетнего ребенка; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения подсудимого не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны у него после задержания сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения. Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств управления автомобилем, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, учитывая, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеющим ограничений по состоянию здоровья и не проходящим службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2019 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного основного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное основное наказание, подсудимому следует отбывать в колонии-поселении. 

В настоящее время осужденный отбывает наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. 

Таким образом, в целях исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и к месту отбытия наказания ему необходимо следовать под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следовательно, максимальный размер дополнительного наказания не может составлять более трех лет. 

Кроме того, суд не находит, с учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным преступлениям следует назначать путем их частичного сложения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-диск и показания алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2019 года окончательно назначить основное наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2019 года с 28 августа 2019 года по 16 января 2020 года. 

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2020 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При этом, в случае применения к осужденному мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в виде перевода в строгие условия отбывания наказания, в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, время содержания лица под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в течение всего срока применения указанных мер взыскания. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства: 

-диск и показания алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов