дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 07 час. 56 мин. у "адрес, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Тойота Камри гос.номер "номер", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Лада-21970 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение, в результате чего, пассажир а/м Лада-21970 гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что "дата" около 07ч. 56 мин. он двигался на своем а/м Тойота Камри гос.номер "номер" в сторону пл.Свободы. Впереди него двигался а/м Лада-21970 гос.номер "номер". Был большой поток автомашин на дороге. На перекрестке "адрес а/м Лада-21970 начала останавливаться, и он наехал на заднюю часть этого автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он "дата". около 07ч. 56 мин. управлял а/м Лада-21970 гос.номер "номер". На переднем пассажирском сидении в качестве пассажира сидела его жена Потерпевший №2 Оба они были пристегнуты ремнем безопасности. Двигались в направлении "адрес в крайней левой полосе. В районе перекрестка "адрес начал производить остановку на запрещающий сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара услышал крик жены, о том, что у нее болит голова. Выйдя из автомашины обнаружил что в заднюю часть его а/м был удар а/м Тайота Камри гос.номер "номер" Хотел открыть багажник, чтобы взять знак аварийной остановки, но обнаружил, что багажник заблокирован. Задние двери а/м так же не открывались. Вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. По приезду скорой помощи жена его была доставлена в больницу "номер" для оказания помощи. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она "дата". около 07ч. 56 мин.находилась в а/м Лада-21970 гос.номер "номер" в качестве пассажира на переднем сидении. А/м управлял ее муж Потерпевший №1 Двигались в направлении от рл.Советской к пл.Свободы в крайней левой полосе. В районе перекрестка "адрес ее муж остановился на запрещающий сигнал светофора, и в этот момент почувствовала сильный удар в а/м сзади. От удара она сильно ударилась головой о подголовник и шеей о край сидения. От удара резко заболела голова, и закричала от боли. Муж ее вышел осмотреть а/м. После осмотра повреждений а/м, он вернулся в салон а/м вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. До приезда скорой помощи она из а/м не выходила. По приезду скорой помощи она была доставлена для оказания помощи в больницу "номер". Просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевших, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому ФИО1 "дата" в 07 час. 56 мин. у "адрес г.Н.Новгорода, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ управляя а/м Тойота Камри гос.номер "номер", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Лада-21970 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение, в результате чего, пассажир а/м Лада-21970 гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" у "адрес г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение автомобилей после ДТП, направление их движения, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"/в от "дата", согласно которого у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 21.07.2017г., причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области, перерастяжение мышечно-связочного аппарата шеи» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает – раскаяние водителя в совершении правонарушения.. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1., который является пенсионером, инвалидом 2 группы, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова