Решение

 в окончательной форме принято 29 сентября 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 сентября 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Быстровым Е.А., с участием представителя ФИО1 по назначению суда – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. сроком на № месяцев под № % годовых. В результате неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517250 руб. 99 коп., в том числе просроченные проценты – 34621 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 477958 руб. 41 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2746 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты – 1924 руб. 22 коп. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени им не исполнено. 

ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517250 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8372 руб. 51 коп.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – по адресу: 

<

адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Поскольку по указанному адресу ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, и иное место фактического его проживания неизвестно, на основании статьи 50 ГПК РФ ему назначен представитель.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат ФИО3 иск не признал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. сроком возврата № месяцев под № годовых (полная стоимость кредита № годовых или 248954 руб. 36 коп.) на цели 

<

данные изъяты>

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем внесения № ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12480 руб. 12 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону) № числа каждого месяца (пункт 6).

В силу пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из истории операций по договору и выписки по движению основного долга и срочных процентов, кредит в размере 500000 руб. предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый на его имя счет, в силу чего по правилам статьи 807 ГК РФ кредит считается поступившим в собственность заемщика, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме.

Истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором уведомило, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508049 руб. 36 коп. и состоит из непросроченного основного долга – 449347 руб. 92 коп., просроченного основного долга – 28610 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом – 4645 руб. 72 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 20086 руб. 77 коп., неустойки – 3555 руб. 53 коп., потребовав осуществить досрочный возврат в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 517250 руб. 99 коп., в том числе 34621 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, включая просроченные – 32259 руб. 28 коп. и просроченные на просроченный долг – 2362 руб. 26 коп., задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 477958 руб. 41 коп., неустойки – 4671 руб. 04 коп., включая неустойку по кредиту – 2746 руб. 82 коп. и неустойку по процентам – 1924 руб. 22 коп.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ сведений об исполнении требования о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, и на основании статей 811 и 821.1 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и закону.

Следовательно, имеются основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания задолженности в заявленном размере. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в 8372 руб. 51 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в размере 477958 руб. 41 коп., просроченным процентам в размере 34621 руб. 54 коп., неустойку в размере 4671 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 руб. 51 коп., всего 525623 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

29 сентября 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.