Дело № 2а-2573/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 октября 2020 г. 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на технический сбой в программах налогового органа (при конвертации данных ряд документов, созданных в СЭОД не конвертировался в ФБ № на КПЭ АИС «Налог-3»), просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки, однако в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились.

Представитель административного истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС РФ, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статьей 48 НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлены требования об уплате недоимки, с установлением срока погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, спустя более одного года и одного месяца. 

В обоснование доводов уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд истец ссылается на то, что в целях исполнения письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-4

<

...> «О проведении конвертации данных ФБ № КПЭ АИС «Налог-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия предусмотренные данным письмом произведены Инспекцией согласно графику, но при проведении данной конвертации ряд документов, созданных в СЭОД, не конвертировался в ФБ № на КПЭ АИС «Налог-3», что в свою очередь, по ссылке стороны административного истца, повлекло невозможность своевременного принятия мер взыскания задолженности по указанным документам.

С учетом установления срока погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого, налоговый орган должен был обратиться в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, конвертация данных производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении доводов стороны административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, судом не установлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 114, 150, 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.