Дело №2а-1291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 В обоснование исковых требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от Дата №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 243 756,80 рублей. Административный истец полагает, что за время нахождения на исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 не проведен должный комплекс процессуальных мероприятий, направленных на своевременное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем, до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Арест имущества не производился, источники получения дохода должника не установлены; взыскателем до настоящего времени не получены копии процессуальных документов, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнительному производству №-ИП.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд. 

Согласно п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3, при этом в доверенности не указано право представителя на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, также представителем не представлен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) подписано лицом, не имеющим на то полномочий, поэтому административное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Н. М. Соколова