К делу №2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Григорян Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик — возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно, кредитному договору в полном объеме. Банк свои обязательства в соответствии условиями кредитного договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Согласно, п. 1.1 общих условий договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, банком было направлено 16.11.2018г. требование, в котором ему, предлагалось досрочно погасить задолженность по кредитному договору, аналогичное требование было направлено и поручителю 16.11.2018г. Однако, требование банка оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 11 272,25 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик — возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно, кредитному договору в полном объеме.

Факт предоставления кредитов подтверждается выпиской по судному счету Ответчика и выпиской по счету.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор в одностороннем порядке не был расторгнут, а изменен в части погашения и уплаты процентов. Реализация банком своих прав на досрочное востребование суммы кредиты, вместе с сумма, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение договора.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности. 

По состоянию на 18.12.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в 11 872,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 272,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий –