№ 2-624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В., 

при секретаре Шкред Е.П., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

В обоснование иска указывает, что ему, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности одноэтажный индивидуальный жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью – 23,5 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1308 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В указанном жилом доме им как собственником недвижимого имущества с целью повышения комфортности проживания без получения соответствующих разрешений на строительство были произведены реконструкция и переустройство путем строительства жилой пристройки общей площадью 21,7 кв.м., состоящей из кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7 кв.м., холодной пристройки площадью 3,3 кв.м., а также устройства газоснабжения жилого дома, путем прокладки внешнего газопровода, организации внутреннего газоснабжения, включающего установку газового котла. В результате указанных действий общая площадь жилого дома увеличилась и составила 61,8 кв.м., общая площадь с учетом площади холодного коридора 65,1 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Согласно выданной межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» справке № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по данным технического учета общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,8 кв.м., с учетом площади холодного коридора общая площадь жилого 

<

адрес>,1 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м., общая площадь земельного участка 1308 кв.м. На обращение в Клинцовскую городскую администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ему был предоставлен письменный ответ за исходящим номером 976-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

На основании вышеизложенного просит признать право собственности на жилую пристройку общей площадью 21,7 кв.м. (литер А1 на поэтажном плане строения технического паспорта на жилой дом), холодную пристройку общей площадью 3,3 кв.м. (литера а на поэтажном плане строения технического паспорта на жилой дом) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> сохранить жилой дом, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь жилого 

<

адрес>,8 кв.м., общая площадь с учетом площади холодного коридора 65,1 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Клинцовской городской администрации.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что домовладение № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу на праве собственности принадлежит также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1308 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО4 произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. 

В силу п. п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №КЛ-/32 от 31.01.2018г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 61,8 кв.м., жилая площадь жилого дома – 37,8 кв.м., общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 65,1 кв.м. Расхождение общей площади на 38,3 кв.м возникло за счет самовольного возведенной жилой пристройки Лит.А1 и уточнения размеров.

Из письма Клинцовской городской администрации № от 26.02.2018г. следует, что Клинцовская городская администрация отказывает ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием в представленных документах градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а также ввиду того, что работы по реконструкции индивидуального жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес> – строительство пристройки часть Лит.А размером 4,24*7,75 м. площадью – 21,7 кв.м., холодный коридор размером 7,84 м * 1,40 м., уже выполнены.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а) к жилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу дом по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 23,5 кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 65,1 кв.м., а с учетом площади холодного коридора – 65,1 кв.м. Расхождение общей площади на 38,3 кв.м возникло за счет самовольного возведенной жилой пристройки Лит.А1 и уточнения размеров. 

Из исследовательской части заключения следует, что с учетом требований Градостроительного кодекса РФ истцом выполнена реконструкция объекта капитального строительства без документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительный объем жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличен за счет самовольной пристройки Лит А1. 

Таким образом, из технического заключения следует, что реконструированный истцом жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 218,222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без получения на то разрешительной документации была выполнена самовольная постройка (пристройка) к жилому дому и произведено самовольное переустройство (переоборудование) части жилого дома путем его утепления. Из представленного в суд заключения следует, что конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома и расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований - признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь жилого 

<

адрес>,8 кв.м., общая площадь с учетом площади холодного коридора 65,1 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой 

<

адрес>, с техническими характеристиками: общая площадь жилого 

<

адрес>,8 кв.м., общая площадь с учетом площади холодного коридора 65,1 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Н.В. Данченко