Дело № 2а-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Саяркиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (далее – МИФНС № 5 по Республике Коми) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу ... в размере 4185,00 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в размере 95,81 руб., всего 4280,81 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по его уплате, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Налогоплательщику направлялись требования об оплате налога и пени, которое административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении административного иска. В окончательной редакции требований административный истец просит взыскать с ФИО1 (в связи со сменой фамилии – Гузилевич) О.Ю. недоимку по транспортному налогу ... в размере 1500 руб. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. В письменном отзыве на административное исковое заявление выразила несогласие с требованиями налогового органа. Указала суду, что судебным приказом Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... с нее в пользу МИФНС России № 5 по РК взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 1561,29 руб., транспортный налог в размере 4185 руб., пени в размере 95,81 руб., всего 5842,10 руб. По заявлению административного ответчика указанный судебный приказ отменен. После этого, ФИО2 обратилась в МИФНС №5 по РК с требованием о перерасчете суммы задолженности по налогам, виду наличия инвалидности и изменения персональных данных. **.**.** сумма задолженности по налогам была пересчитана налоговым органом, после чего административный ответчик оплатила указанную ей сумму налога через сайт Госуслуги. 

Суд с учетом требований ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы административного дела №..., рассмотренного мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК, в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобилей ..., г.р.з. №... ... года выпуска (дата регистрации в органах ГИБДД – **.**.**), а также ... г.р.з. №... ... года выпуска (дата регистрации в органах ГИБДД – **.**.**). 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №... от **.**.** и №... от **.**.** о необходимости уплаты транспортного налога ... в размерах 2790,00 руб. (750 руб. – в отношении автомобиля ....; 2040 руб. – в отношении автомобиля ....) и 4185,00 руб. (1125 руб. – в отношении автомобиля ....; 3060 руб. – в отношении автомобиля ...) соответственно. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, МИФНС России №5 по РК направило в адрес ФИО1 требования №... от **.**.** об уплате транспортного налога ... в размере 2790,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу – 15,81 руб., налога на имущество физических лиц в размере 341,29 руб., всего 3131,29 руб., а также требование №... от **.**.** об уплате транспортного налога ... в размере 4185,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу – 80 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1220,00 руб., всего 5405,00 

Судебным приказом мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК, от **.**.** по делу №... с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 4185 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 95,81 руб., налог на имущество в размере 1561, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

ФИО1 изменила фамилию на ФИО2, о чем территориальным отделом ЗАГС Эжвинского района г.Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись №... от **.**.**. 

По заявлению должника определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** судебный приказ отменен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС № 5 по Республике Коми обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу ... в размере 4185 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 95,81 руб. В связи с частичной оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу ... в размере 1500 руб. 

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Транспортный налог на территории Республики Коми установлен Законом от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге», который определяет налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п. 1 ст. 70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

По данным представленным налоговым органом, задолженность ФИО2 по транспортному налогу ... составляла 4280,81 руб., в том числе недоимка по транспортному налогу - 4185,00 руб. и пени за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** - 95, 81 руб.

МИФНС России № 5 по РК представлена информация об оплате ФИО2 после подачи истцом настоящего иска части задолженности по транспортному налогу и пени: **.**.** – в сумме 1185,00 руб., **.**.** – в сумме 1500,00 руб., **.**.** составляет - в сумме 96,00 руб. 

На основании изложенного, административным истцом подтверждено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 по транспортному налогу ... составляет 1500 руб., исходя из расчета: 4185 – (1185 + 1500). 

Приложенные к отзыву административного ответчика копии квитанций от **.**.** на сумму 2000 руб. и **.**.** на сумму 1000 руб., выданные Банком ГПБ (АО), не подтверждают факт надлежащей оплаты ответчиком спорной задолженности по транспортному налогу, поскольку они не содержат указания на период, за который производится оплата налога, а так же сведения о налогоплательщике. 

Доводы ответчика ФИО2 о перерасчете налоговым органом задолженности по транспортному налогу, равно как и факт обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением о предоставлении налоговой льготы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Между тем, и Налоговым кодексом РФ, и Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ (ред. от 20.04.2018) «О транспортном налоге» предусмотрено, что применение налоговой льготы носит заявительный характер. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу ... в размере 1500 руб.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми удовлетворить. 

Взыскать с Гузилевич ФИО, проживающей по адресу ..., в доход бюджета недоимку по транспортному налогу ... в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Гузилевич ФИО в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**

Судья Е.В.Баудер