ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 октября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, с образованием 9 классов, работающей 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 25 ноября 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 февраля 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 25.11.2014 окончательно назначено наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

05.04.2016 освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.03.2016. 

Решением Братского районного суда Иркутской области от 27.04.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года;

копию обвинительного акта получила **.**.****, 

по уголовному делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 решением Братского районного суда Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания. Указанным решением Братского районного суда Иркутской области от 27.04.2017 ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Братского района Иркутской области без уведомления и согласования с ОВД, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

**.**.**** ФИО1 взята под административный надзор и ознакомлена с предупреждением, в котором ей были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с получением копии данного графика, а также ей были разъяснены изменения, внесенные в ст. 314.1 УК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения наложенные судом и неоднократное несоблюдение установленных судом, а соответствии с федеральным законом ограничений.

Однако, ФИО1, зная, что в отношении нее в целях предупреждения преступлений и правонарушений решением Братского районного суда Иркутской области от 27.04.2017 установлен административный надзор и, будучи надлежащим образом уведомленная об ограничении своих нрав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ей по решению суда в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением ею установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания по адресу: ... период с 22 часов до 06 часов, не имея на то законных оснований, умышленно не исполнила возложенные на нее судом ограничения, а именно: **.**.**** в период времени с 00 часов 48 минут до 00 часов 56 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: ... и **.**.**** в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем, была привлечена к административной ответственности: 29.05.2017 постановлением УУП ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 24.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 KoAП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Тем самым, ФИО1 неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом.

Далее, ФИО1, будучи **.**.**** должным образом предупрежденной о недопустимости совершения административных правонарушений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, продолжая свои преступные действия, **.**.**** около 02 часов 40 минут по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, сопряженное с неоднократным несоблюдением ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, а именно: **.**.**** в 02 часа 40 минут по адресу ..., посягая на здоровье населения и общественную нравственность, находясь в общественном месте, в подъезде указанного дома, выражалась нецензурной бранью, за что ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к совершению правонарушений, преступлений (л.д. 160), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 158) не состоит, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 129-131, 133-134), не занята, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 154), не замужем, имеет малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, в настоящее время имеет официальное место работы, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья и наличие заболеваний. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимой. Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав (л.д. 27-32), оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она в совершеннолетнем возрасте судима приговором Братского районного суда Иркутской области от 18.02.2015 за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободилась условно-досрочно и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей её деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая после совершенного преступления изменила свое отношение к противоправной деятельности, более в социально-неодобряемых поступках не замечена, трудоустроена. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, отсутствие неотбытого срока наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на неё определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, выработке у неё правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, и не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО1 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Что касается приговора мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 30.12.2016, по которому осуждённая снята с учета 01.02.2018, суд исходит из того, что последнее административное правонарушение, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, имело место 07.06.2018, в связи с чем оснований для применения правил ст. 70 УК РФ не имеется, как и нет оснований для указания об его самостоятельном исполнении.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, её поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (л.д. 77-82) обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не мешает ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, в соответствии с санкцией закона, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Мера пресечения осужденной не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- дело административного надзора *** в отношении ФИО1 - оставить в распоряжение ОП № 5 МУ МВД России «Братское»;

- материал об административном правонарушении *** по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от **.**.**** в отношении ФИО1 – оставить в распоряжение ОИАЗ МУ МВД России «Братское»;

- образцы почерка и подписи ФИО1 (л.д. 90) в упакованном и опечатанном виде – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья