Дело № 12-44/2020 

32RS0014-01-2020-000658-42

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (далее по тексту ООО «Ривер») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ООО «Ривер», не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление от 20 мая 2020 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. При этом ссылается на то, транспортное средство «№ момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Неста», что подтверждается договором сублизинга.

Представители ООО « Ривер», Центрального МУГАДН, государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. 

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с абз. 2 п.п.1.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи2.6.1 КоАПРФ, примечание к статье1.5 КоАПРФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАПРФ, в совокупности.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортнымисредствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением ПравительстваРФот 14.06.2013 N 504, согласно п. 106 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно постановлению № от 20 мая 2020 года собственником транспортного средства № является ООО «Ривер».

Принимая решениео привлечении ООО «Ривер» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что на момент совершения данного административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Ривер».

Вместе с тем, данные выводы являются необоснованными.

Согласно договору сублизинга №-НЕ от 01 августа 2019 года, акту сдачи- приемки транспортных средств от 07 сентября 2019 года ООО «Ривер» передало автомобиль «Вольво № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 6.4 договора сублизингополучатель самостоятельно несет ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-20-13325 от 17 июля 2020 года данные о собственнике транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). На дату фиксации правонарушения 13 мая 2020 года транспортное средство № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Неста» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 19 ноября 2015 года и актом передачи бортовое устройство № передано ООО «Неста». 

Таким образом, представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения на момент совершения правонарушения, предусмотренного 1. 2 ст.12.21.3 КоАПРФ, транспортного средства во владении другого лица - ООО «Неста». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось на законном основании во владении ООО «Неста».

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым жалобу ОО «Ривер» удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20 мая 2020 года в отношении ООО «Ривер» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.4-30.8 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ за отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Н. Поставнева