Дело №

(сл. №)

50RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением

г. Орехово-Зуево 23 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката АК № 2401 ФИО1, представившего удостоверение № 5373 и ордер №

защитника-адвоката АК № 3015 ФИО3, представившего удостоверение № 7785 и ордер №

при секретаре Поповой Я.В.

без участия потерпевшей Потерпевший №1 по её заявлению, при извещении и согласии,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находился у 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на земле нашел и взял себе банковскую карту 

<

данные изъяты>» платежной системы №, выпущенной в ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Вернувшись домой по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 рассказал своей сожительнице ФИО5 о том, что нашел на улице вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты>» платежной системы № №, выпущенную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>» платежной системы № №, для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно осуществляя покупки товаров с помощью вышеуказанной банковской карты, до тех пор пока на указанном выше счете не закончатся денежные средства, умалчивая о незаконном владении ФИО5 и ФИО4 вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что денежные средства, содержащиеся на счете ФИО8 ФИО4 и ФИО5 не принадлежат. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, находясь по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, в указанный выше период времени, ФИО5 предложила ФИО4 совершить мошенничество с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО5

При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 и ФИО5 под видом добропорядочных покупателей, должны были ходить по магазинам, где как совместно, так и единолично ФИО4 путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществлять покупки товаров с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, после чего совместно распорядиться купленными товарами по своему усмотрению.

ФИО2 находясь в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно с ФИО5, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что ФИО4 и ФИО5 незаконно владеют банковской картой 

<

данные изъяты>» платежной системы № выпущенной 

<

данные изъяты> для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1 000 рублей, произвел 3 раза оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты> № выпущенной 

<

данные изъяты>» для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и осуществил покупку товаров на сумму 296 рублей, 130 рублей, 728 рублей, а всего на общую сумму 1 154 рубля 00 копеек. После чего он (ФИО4) вышел из магазина. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО4 и ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Ярче» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что ФИО4 и ФИО5 незаконно владеют банковской картой 

<

данные изъяты>» платежной системы № выпущенной 

<

данные изъяты>» для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1 000 рублей, произвели оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>» № выпущенной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и осуществили покупку товаров на 918 рублей 94 копейки и 502 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 1 421 рубль 91 копеек. После чего ФИО4 и ФИО5 вышли из магазина. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, он ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно с ФИО5, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что ФИО4 и ФИО5 незаконно владеют банковской картой 

<

данные изъяты>» платежной системы № выпущенной 

<

данные изъяты> для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1 000 рублей, произвел оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>» № выпущенной 

<

данные изъяты> России» для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и осуществил покупку товара на сумму 845 рублей 47 копеек. После чего ФИО2 вышел из магазина. 

В результате обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО4 и ФИО5 действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, совершили мошенничество с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>» платежной системы № № выпущенной 

<

данные изъяты>» для выполнения операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 421 рубль 38 копеек, причинив своими умышленными, совместными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшая предоставила заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, т.к. вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 просят также прекратить дело и согласны с этим. Им понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие. Защитники поддержали ходатайство, гособвинитель не возражает прекратить уголовное дело за примирением, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Суд считает, что примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласны с этим, вред заглажен. Материальный ущерб возмещен. ФИО4 и ФИО5 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не находит, т.к. реализуется право потерпевшей на примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239,254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении (обоих) ФИО4 и ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ - в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу (№);

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить до вступления настоящего постановления в законную силу №);

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А.Тихонов