Дело № 12-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым ФИО4 от 10.01.2018 г. по делу №5-3/2018, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.01.2018г. по делу №5-3/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 ФИО1 не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5, однако, не успев закончить маневр, был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность лишь за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным, сам ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, его явка в судебное заседание необязательна.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 77МР №0966634 от 04.07.2017 г., 04.07.2017 г. в 10 часов 30 минут на 72 км + 600 м а/д Симферополь-Феодосия, Белогорский район, поворот на с. Опытное, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «HYNDAIGRETA», государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом ранее, постановлением должностного лица от 21.09.2016 г., вступившим в законную силу 03.10.2016 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3). 

Оценив совокупность доказательств, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.01.2018г. по делу №5-3/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда Республики Крым от 06.10.2017г. указанное дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Республики Крым на 20.10.2017 г. на 11 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 10.01.2018 г. ФИО1 не явился и суд первой инстанции, посчитав его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрел дело по существу. 

Действительно, в материалах дела имеется повестка на 10.01.2018 г. на 09 часов 00 минут, адресованная ФИО1, при этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что данная повестка была получена ФИО1

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела 10.01.2018 г. у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 10.01.2018 г., однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Более того, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 04.07.2017 г. в 10 часов 30 минут на 72 км + 600 м а/д Симферополь-Феодосия, Белогорский район, поворот на с. Опытное, управляя транспортным средством – автомобилем «HYNDAIGRETA», государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, суд первой инстанции также не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФназванного Кодекса, составляет три месяца.

С учетом того, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено 04.07.2017г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек к моменту вынесения судом первой инстанцииобжалуемого постановления от 10.01.2018г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10.01.2018г. по делу №5-3/2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

р е ш и л :

постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10.01.2018г. по делу №5-3/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>