Дело № 1-523/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретарях Джафаровой Э.С., Салгариной А.К., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Оренбурга Жугина А.В., помощников прокурора г. Оренбурга Сапсая И.Ю., ФИО21, 

защитника – адвоката Фурера В.С.,

подсудимого ФИО22,

представителей потерпевшего ФИО20, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО22, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, работающего в ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», заместителем директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, являясь должностным лицом с использованием своего служебного положения, воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности, то есть ограничил права и законные интересы юридического лица, а равно незаконно вмешался в деятельность юридического лица, а также превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО22, являясь согласно приказу и.о. директора Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – ГУ «ГУДХОО») N-к от ... и приказу директора ГУ «ГУДХОО» N-к от ... должностным лицом – заместителем директора ГУ «ГУДХОО», наделенный в соответствии с положениями должностной инструкции заместителя директора ГУ «ГУДХОО», утвержденной ... директором ГУ «ГУДХОО», полномочиями по руководству работой по регистрации договоров, соглашений, контрактов, по хранению договоров общего характера, договоров уступки права требования, государственных контрактов на поставку, договоров подряда в юридическом отделе, государственных контрактов на выполнение подрядных работ, в отделе договоров подряда и закупок для нужд дорожного хозяйства, по руководству работой контрактной службы учреждения, по руководству работой по организации контрольных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Оренбургской области и использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеофиксации, по руководству работой юридического отдела, отдела управления имуществом и землепользования, отдела договоров подряда и закупок для нужд дорожного хозяйства, отдела по обеспечению функционирования единой системы автоматического контроля и выявления нарушений правил дорожного движения, а также, являясь согласно приказу директора ГУ «ГУДХОО» N от ... руководителем контрактной службы ГУ «ГУДХОО», наделенный в соответствии с Положением о контрактной службе, утвержденным приказом директора ГУ «ГУДХОО» N от ..., полномочиями по взаимодействию с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применению мер ответственности, в том числе направлению подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, совершению иных действий в случае нарушения подрядчиком условий контракта, то есть, обладая организационно-распорядительными функциями, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; ч. 5 ст. 1 ГК РФ, товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации, ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей; ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также п. п. 1, 3, 4, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «а, в, г, д, и, к, м» ч. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», согласно которым государственные служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам; не оказывать предпочтения каким-либо организациям; не допускать предвзятости в отношении граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа. 

ФИО22, также, зная в силу занимаемой должности, что в соответствии п. п. 2, 3, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; создание дискриминационных условий; ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов; п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Так, ФИО22, являясь должностным лицом – заместителем директора, руководителем контрактной службы ГУ «ГУДХОО», не позднее 17 октября 2017 года, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ГУ «ГУДХОО» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием и стремлением получить материальное вознаграждение от ранее ему знакомого ФИО11, с которым ФИО22 состоял в дружеских отношениях, а также действуя в угоду ФИО11, за ограничение конкуренции на рынке услуг в сфере фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) и обеспечении доступа на данный рынок исключительно подконтрольных ФИО11 организаций, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная в силу занимаемой должности, вышеперечисленных норм законодательства и положений нижеуказанного государственного контракта об отсутствии законных оснований для приостановления выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «БиС», ИНН N, зарегистрированным по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...> «б» (далее по тексту - ООО «БиС») работ в рамках государственного контракта N от ..., предметом которого является выполнение работ по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных комплексов на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области, заключенного между ГУ «ГУДХОО» в лице заместителя директора ФИО22 и ООО «БиС» в лице директора ФИО3, не имея на то законных оснований, принял решение о приостановлении работ ООО «БиС» по вышеуказанному государственному контракту в части выставления передвижных комплексов фотовидеофиксации путем направления в ООО «БиС» подписанного ФИО22 письма N от ... о приостановлении выполнения данным обществом работ с 18 октября 2017 года, которые впоследствии были возобновлены ФИО22 с 20 октября 2017 года, тем самым незаконно ограничив осуществление законной предпринимательской деятельности ООО «БиС» в сфере дорожного хозяйства.

В результате незаконных действий ФИО22 по воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности ООО «БиС», данной организации был причинен материальный ущерб в виде недополученного дохода по государственному контракту в размере 63803 рубля 04 копейки, связанного с вынужденным простоем в период с 18 октября 2017 года по 20 октября 2017 года передвижных комплексов фотовидеофиксации. 

Он же, ФИО22, являясь должностным лицом – заместителем директора, руководителем контрактной службы ГУ «ГУДХОО, не позднее 26 июня 2017 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ГУ «ГУДХОО» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием и стремлением обеспечить победу в аукционе организации, подконтрольной ранее ему знакомому ФИО11, являющемуся фактическим руководителем ООО «Фарватер», ИНН N, с которым ФИО22 состоял в дружеских отношениях, и получить за это материальное вознаграждение от последнего, а также, действуя в угоду ФИО11, в нарушение вышеуказанных нормативных положений, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать указанные действия, в целях ограничения конкуренции и обеспечения победы в закупке подконтрольной ФИО11 организации, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО11, включил в раздел 7 «Особые условия выполнения работ» технического задания к государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (закупка N) пункты, согласно которым программное обеспечение по контролю работы комплексов фотовидеофиксации и виртуальной частной сети должно обеспечивать возможность выявления понижения потока транспортных средств (далее по тексту - ТС); в целях выявления понижения потока ТС в зоне контроля должно быть совместимо со специализированным программным обеспечением (далее по тексту - ПО) обработки данных с комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД с системой автоматизированного информирования о неоплаченных штрафах ГИБДД, доступом к базам данных дорожного трафика (далее по тексту - ДТ), имеющегося у ГУ «ГУДХОО», с целью выявления снижения потока ТС в зоне контроля для обеспечения возможности контроля за работой комплексов центра автоматической фиксации административных правонарушений (далее по тексту - ЦАФАП) ГИБДД; при необходимости доработки программного обеспечения, имеющегося у ГУ «ГУДХОО», его обновлению, инсталляции, организационных преобразованиях, внесение изменений, переработка логики и функциональных возможностей ПО, в соответствии с требованиями настоящего технического задания должны осуществляться по согласованию с разработчиком ПО без нарушения права правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности, для чего исполнитель в течение 24 часов с момента подписания контракта должен предоставить неисключительную лицензию, выданную разработчиком ПО – ООО «Фарватер», ИНН N, г. Оренбург, ул. Кирова, д. 31, тем самым необоснованно ограничил число участников данной закупки, а также обеспечил исключительную победу в аукционе Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажный центр-НН», ИНН N (далее по тексту – ООО «ТМЦ-НН»), находящемуся под контролем ФИО11, и в дальнейшем заключение между ГУ «ГУДХОО» и ООО «ТМЦ-НН» государственного контракта N от ....

Затем, ФИО22, не позднее 15 ноября 2017 года, находясь в том же месте, в продолжение своего преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО11, включил в раздел 7 «Особые условия выполнения работ» технического задания к государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (закупка N) пункты, согласно которым программное обеспечение по контролю работы комплексов фотовидеофиксации и виртуальной частной сети должно обеспечивать возможность выявления понижения потока ТС; в целях выявления понижения потока ТС в зоне контроля должно быть совместимо со специализированным ПО обработки данных с комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД с системой автоматизированного информирования о неоплаченных штрафах ГИБДД, доступом к базам данных ДТ, имеющегося у ГУ «ГУДХОО» с целью выявления снижения потока ТС в зоне контроля для обеспечения возможности контроля за работой комплексов ЦАФАП ГИБДД; при необходимости доработки программного обеспечения, имеющегося у ГУ «ГУДХОО», его обновлению, инсталляции, организационных преобразованиях, внесение изменений, переработка логики и функциональных возможностей ПО, в соответствии с требованиями настоящего технического задания должны осуществляться по согласованию с разработчиком ПО без нарушения права правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности, для чего исполнитель в течение 24 часов с момента подписания контракта должен предоставить неисключительную лицензию, выданную разработчиком ПО – ООО «Фарватер», ИНН N, ..., тем самым необоснованно ограничил число участников данной закупки, а также обеспечил исключительную победу в аукционе подконтрольному ФИО11 Обществу с ограниченной ответственностью «Фортепринт», ИНН N, и заключение в дальнейшем между ГУ «ГУДХОО» и ООО «Фортепринт» государственного контракта N от ....

Вышеуказанные преступные действия ФИО22, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества в виде нарушения нормальной деятельности ГУ «ГУДХОО» в сфере формирования и размещения государственного заказа, ограничения конкуренции и не реализации в полной мере экономии бюджета вследствие возможного удешевления цены контракта, а также в подрыве авторитета ГУ «ГУДХОО», что выразилось в формировании недоверия к данному государственному учреждению у руководителей организаций, оказывающих услуги на рынке фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории РФ, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга организаций – участников рынка услуг в сфере фотовидеофиксации нарушений ПДД, которые фактически не могли исполнить вышеуказанные государственные контракты, ввиду незаконного включения ФИО22 в техническое задание государственных контрактов вышеуказанных условий. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО22 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 286 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО22 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО22 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО22, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по:

- ч. 1 ст. 169 УК РФ – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, то есть ограничение прав и законных интересов юридического лица, а равно незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении ФИО22 наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО22 совершил два умышленных, оконченных преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся супругой подсудимого, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие троих малолетних детей, явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от супруги подсудимого.

Суд не принимает во внимание положительную характеристику ФИО22 с места работы и не признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку преступление подсудимым совершено при осуществлении трудовой деятельности и с использованием своего служебного положения, направлено против прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО22, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по двум преступлениям в виде штрафа в доход государства. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет семью, на иждивении троих малолетних детей.

Одновременно, учитывая характер совершенных ФИО22 преступлений, степень их общественной опасности суд, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО22 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления. 

При этом окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО22 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО22 по ч. 1 ст. 169 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2018 года, от 11 июля 2018 года на имущество ФИО22: денежные средства в сумме 124 600 рублей; земельный участок, имеющий кадастровый N, площадью – 783 кв.м. и жилой дом, имеющий кадастровый N, площадью – 146,7 кв.м, расположенные по адресу: ..., следует отменить, поскольку судом не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении ФИО22 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- ч. 1 ст. 169 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении ФИО22 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Снять арест с имущества ФИО22, а именно с денежных средств в сумме 124 600 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый N, площадью – 783 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый N, площадью – 146,7 кв.м.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 5610011001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г.Оренбург

Р/с 

<

***>

ОКТМО 53701000

КБК 41711621010016000140

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства по делу: 

- копию претензии ГУ «ГУДХОО» в адрес ООО «БиС» № Тр-37 от ...; копию письма УФАС в адрес ООО «БиС» от ...; копия жалобы ООО «БиС» в УФАС по Оренбургской области от ... на закупку ГУДХОО N; копию жалобы ООО «БиС» в УФАС по Оренбургской области от ... на закупку ГУДХОО N; копию письма ООО «БиС» в УФАС по Оренбургской области от ...; копию акта сдачи-приёмки оборудования от ... по государственному контракту N от ...; акт приема-передачи исключительного права на ПО обработки данных от ... по государственному контракту между ГУ «ГУДХОО» и ООО «Фарватер» N; копию акта N приема-передачи лицензии от ... по договору между ПАО «Ростелеком» и ООО «Фарватер»; акт сдачи-приемки работ от ... по II этапу государственного контракта N; акт N от ... о выполнении работ по договору между ГУ «ГУДХОО» и ООО «Фарватер»; копию счета на оплату N от ... по договору между ООО «Фарватер» и ГУ «ГУДХОО»; копию счет-фактуры N от ... по договору между ООО «Фарватер» и ГУ «ГУДХОО»; акт выполненных работ от ... по госконтракту N от ... между ГУ «ГУДХОО» и ООО «Фарватер; копия государственного контракта N между ГУ «ГУДХОО» и ООО «БиС» с приложением; журнал работы и технического состояния, передвижных фоторадарных комплексов «КРИС-П» и «Арена» ООО «БиС» за период с ... по ...; журнал работы и технического состояния передвижных фоторадарных комплексов «КРИС-П» и «Арена» ООО «БиС» за период с ... по ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за май-июнь 2017 года в рамках государственного контракта от ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за июль 2017 года в рамках государственного контракта от ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за август 2017 года в рамках государственного контракта от ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за сентябрь 2017 года в рамках государственного контракта от ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за октябрь 2017 года в рамках государственного контракта от ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за ноябрь 2017 года в рамках государственного контракта от ...; документы ГУ «ГУДХОО» на оплату работ ООО «БиС» за декабрь 2017 года в рамках государственного контракта от ...; сшивку документов на 53 л., сшивку документов на 109 л., сшивку документов на 55 л., сшивку документов на 74 л., сшивку документов на 213 листах, сшивку документов на 26 л., сшивку документов на 155 листах, сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 57 л., сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 99 л., сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 96 л., сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 94 л., сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 94 листах, сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 50 л., сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Фарватер» на 168 л., сшивку документов в картонной обложке с надписью на ней «Государственный контракт N от ... ООО «Торгово-монтажный центр-НН» на 90 л.; копию письма ГУ «ГУДХОО» в ООО «БиС» об оставлении без подписания актов выполненных работ от ... N; копию сопроводительного письма ООО «БиС» в адрес ГУ «ГУДХОО» исх. N от ...; копию приказа ГУ «ГУДХОО» N от ...; справку о состоянии процедур закупок 2015 года; копии приказов о приеме работников на работу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ГУ «ГУДХОО»; справка о состоянии процедур закупок 2016 года; справку о состоянии процедур закупок 2017 г.; копию должностной инструкции начальника ОПОФСАК ГУ «ГУДХОО»; копию должностной инструкции заместителя начальника ОПОФСАК ГУ «ГУДХОО»; реестр закупок ГУ «ГУДХОО», осуществленных без заключения государственных контрактов за 2015 год; реестр закупок ГУ «ГУДХОО», осуществленных без заключения государственных контрактов за 2016 год; реестр государственных контрактов ГУ «ГУДХОО» за 2016 год; сшивку документов N на 17 л., сшивку документов N на 36 л., сшивку документов N на 75 л., сшивку документов N на 35 л., сшивку документов N на 91 л., сшивку документов N на 139 л., сшивку документов N на 45 л., сшивку документов на 64 л.; системный блок «In win» в корпусе черного цвета, на боковой поверхности имеется инвентарный N, на задней поверхности – серийный N, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области (том 9 л.д. 214-222) – вернуть в ГУ «ГУДХОО»;

- печать ООО «Фарватер», ИНН N; печать ООО «AVK Group», ИНН N; печать ИП ФИО11, ИНН N; банковскую карту Промсвязьбанка N на имя ФИО11; банковскую карту Промсвязьбанка N на имя ФИО11; банковскую карту Промсвязьбанка N на имя ФИО11; банковскую карту Сбербанка N на имя ФИО11; банковскую карту ВТБ24 N на имя ФИО11; банковскую карту ВТБ24 N на имя ФИО11; чек ПАО «Сбербанк России» от ... с идентификатором и паролем пользователя; ежемесячный бюджет расходов на 25.12; ежемесячный бюджет расходов на январь; финансовый план 2018 на 3-х л.; банковские документы ФИО11 на 5 л.; реквизиты ФИО11; доверенность от ООО «Фарватер» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «Фарватер» во всех учреждениях и предприятиях; доверенность от ООО «Фарватер» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на заключение сделок и договоров от имени ООО «Фарватер»; доверенность от ООО «Фарватер» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «Фарватер»; доверенность от ООО «Фарватер» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «Фарватер» во всех судебных органах, правоохранительных органах; доверенность от ООО «АВК Групп» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на заключение сделок и договоров от имени ООО «АВК Групп»; доверенность от ООО «АВК Групп» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «АВК Групп»; доверенность от ООО «АВК Групп» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «АВК Групп» во всех судебных органах, правоохранительных органах; доверенность от ИП ФИО9 на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ИП ФИО9 во всех судебных органах, иных правоохранительных органах; доверенность от ООО «Фора» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на заключение сделок и договоров от имени ООО «Фора»; доверенность от ООО «Фора» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «Фора»; доверенность от ООО «Фора» на имя ФИО11 от ... сроком на 2 года на представление интересов ООО «Фора» во всех судебных органах, правоохранительных органах; сотовый телефон «Apple iPhone 10», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области (том 9 л.д. 214-222) – вернуть ФИО11;

- денежные средства на общую сумму 124 600 рублей, общую тетрадь с рукописными записями, государственный контракт N от ..., заключенный между ГУ «ГУДХОО» и ООО «Офис-Контакт», государственный контракт N от ..., заключенный между ГУ «ГУДХОО» и ООО «Офис-Контакт», сотовые телефоны «Майкрософт RM-1040» и «Нокия 1004», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области (том 9 л.д. 214-222) – вернуть ФИО22;

- печать ООО «Прогресс-Сервис», ОГРН N; печать ООО «Фарватер», ИНН N; упаковку от сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером N; флеш-карту в корпусе желтого цвета с надписью «ЭкоWATTы»; две флеш-карты с электронными цифровыми подписями директора ООО «Фортепринт» ФИО10; протокол проведения испытаний ПО, разработанного в рамках исполнения государственного контракта N от ...; журнал учета исходящей корреспонденции ООО «Фарватер» в период с ... по ...; журнал учета исходящей корреспонденции ООО «Фарватер» в период с ... по ...; журнал учета входящей корреспонденции ООО «Фарватер» в период с ... по ...; акт проведения проверки кассовой дисциплины ООО «Фарватер» за 2016 год от ...; акт проведения проверки кассовой дисциплины ООО «Фарватер» за 2015 год от ...; приказ директора ООО «Фарватер» ФИО13 N-ВД от ...; шесть листов формата А4 с рукописными записями; два листа формата А4, содержащие праздники и дни рождения различных лиц; протокол собрания N от ...; договор N от ... между ООО «Фортепринт» в лице директора ФИО10 и ООО «Технологии нового мира» в лице директора ФИО14 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, вместе с техническим заданием и другими приложениями; договор субподряда N от ... между ООО «БиС» и ООО «АВК Групп»; договор поставки N от ... между ООО «БиС» и ООО «АВК Групп» с техническим заданием к нему; копию договора о предоставлении услуги АТОЛ Онлайн и передачи ККТ в аренду от ... между ООО «АТОЛ» и ООО «Фарватер»; список производителей комплексов ФВФ на 3 л.; копии писем от заместителя директора ГУДХОО ФИО22 в адрес ООО «ТМЦ-НН» от ..., в адрес ООО «Фарватер» от ..., в адрес ООО «Фарватер» от ... о возвращении документов, в адрес ООО «Фарватер» от ... о возвращении документов; письмо в адрес заместителя директора ГУДХОО ФИО22 от доверенного лица ООО «ТМЦ-НН» ФИО13 о направлении пакета документов за декабрь 2017 года; проект письма от директора ООО «Статус» ФИО15 в ГУДХОО с просьбой предоставить доступ в защищенную сеть Vipnet; копия письма ООО «БиС» в адрес ООО «АВК Групп» от ...; копию письма ООО «БиС» в адрес ООО «АВК Групп» от ...; копию письма ООО «БиС» в адрес ООО «АВК Групп» от ...; копию письма ООО «АВК Групп» в адрес ООО «БиС» от ...; копию письма ООО «АВК Групп» в адрес ООО «БиС» от ...; проект письма ООО «АВК Групп» в адрес ООО «БиС» без даты; письмо директора ООО «Фарватер» в адрес ГУ «ГУДХОО» от ...; письмо директора ООО «Фарватер» в адрес ГУ «ГУДХОО» от ...; письмо директора ООО «Фарватер» в адрес ГУ «ГУДХОО» от ...; письмо ООО «АВК Групп» в ГУДХОО от ...; сшивку документов N на 18 л.; сшивку документов N.2 на 200 л.; сшивку документов N.N на 61 л.; сшивку документов N.N на 95 л.; кассовую книгу ООО «АВК Групп» за 2016 год на 6 л.; кассовую книгу ООО «АВК Групп» за 2016 год на 24 л.; кассовую книгу ООО «Фарватер» за 2015 год на 38 л.; кассовую книгу ООО «Фарватер» за 2015 год на 11 л.; кассовую книгу ООО «Фарватер» за 2016 год на 26 л.; кассовую книгу ООО «Фарватер» за 2016 год на 119 л.; сшивку документов N.7 на 141 л.; сшивку документов N на 111 л.; сшивка документов N.N на 154 л.; сшивку документов N.N на 155 л.; сшивку документов N.11 на 224 л.; сшивку документов N на 208 л.; сшивку документов N на 70 л.; сшивку документов N.N на 202 л.; сшивку документов N.N на 460 л.; сшивку документов N.N на 304 л.; сшивку документов N на 191 л.; блокнот формата А5 фирмы «Brauberg» на 96 л., принадлежащий ФИО16, с обложкой красного цвета и надписью на обложке «Contract»; блокнот формата А5 фирмы «Brauberg» на 96 л., принадлежащий ФИО17, с обложкой красного цвета и надписью на обложке «Contract»; ежедневник фирмы «Brauberg» с обложкой коричневого цвета, принадлежащий ФИО11; блокнот формата А4 фирмы «Brauberg» с переплетом желтого цвета без обложки; ежедневник формата А5 фирмы «Proff» c обложкой зеленого цвета, принадлежащий ФИО12; планинг c обложкой бардового цвета на 2017 год, принадлежащий ФИО12; ежедневник фирмы «Tukzar» c обложкой черного цвета, принадлежащий ФИО16; еженедельник c обложкой красного цвета фирмы «Brauberg» на 2017 год, принадлежащий ФИО18; ежедневник «Гарант», принадлежащий ФИО18; блокнот формата А5 фирмы «Brauberg» на 96 листах, с обложкой красного цвета и надписью на обложке «Contract»; блокнот ФИО11 с обложкой зеленого цвета на 188 листах; внешний жесткий диск «Seagate» объемом 2 Тб в корпусе черного цвета, модель – SRD0NF1, серийный номер – N; ноутбук «Asus» в корпусе серого цвета, модель – N751J, серийный номер – N и зарядное устройство к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области (том 9 л.д. 214-222) – вернуть в ООО «Фарватер»;

- DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19; DVD-R диск с результатами выемок информации с электронного почтового ящика ФИО22 (...); DVD-R диск с результатами выемок информации с электронного почтового ящика ФИО11 (...); DVD-R диск с информацией с сотового телефона «Apple iPhone 10», принадлежащего ФИО11; CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоро», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО22, ФИО11; DVD-R диска с информацией с сотового телефона «Майкрософт RM-1040», принадлежащего ФИО22; DVD-R диск с информацией с сотового телефона «Нокия 1004», принадлежащего ФИО22 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области (том 9 л.д. 214-222) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина