50RS0№-74 Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, увидела лежащий на стеллаже с молочными продуктами вышеуказанного магазина женский кожаный кошелек розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности, который последняя оставила там, с находившимися в нем не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности пластиковыми картами и денежными средствами общей суммой 11300 рублей, тогда в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. 

Во исполнение задуманного она (ФИО1), руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минуту, точное время следствием не установлено, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на незаконное обогащение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, протянув руку к полке стеллажа, на которой лежал вышеуказанный кошелек Потерпевший №1, и забрала его, после чего осмотревшись по сторонам, убрала в находившейся при ней полиэтиленовый пакет, то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с его содержимым, после чего она (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую в размере 11300 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 26500 рублей, дальнейших претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая, защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением и понимает, что примирение сторон – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимая загладил причиненный потерпевшей вред (что подтверждается объяснениями потерпевшей и её заявлением), совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск формата СD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. 

Председательствующий Ф.

<

адрес>