Дело №5-207/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Брюховецкая Краснодарского края 31 июля 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району Краснодарского края в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в 07 часов 20 минут на автодороге Краснодар-Ейск, 77 км + 536 м водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением водителя ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На дату рассмотрения административного материала в адрес суда от ФИО4 поступила телефонограмма, в которой он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Также при назначении наказания просит учесть то обстоятельство, что в момент ДТП он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, сразу после ДТП принял меры к возмещению потерпевшему в результате ДТП ФИО3 материального ущерба, а также учесть, что претензий к нему материального характера потерпевший не имеет. 

Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть поступивший в суд материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав его явку в силу положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27.12.2007 года (в редакции 2012 года №3) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», - не обязательной.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в результате ДТП, имевшего место 

<

дата> с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО4, ему как пассажиру, находящемуся в автомобиле «Мерседес Бенц», был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновником ДТП - водителем ФИО4 ему возмещен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, в связи с чем, претензий к нему он, потерпевший по делу, не имеет. Просит суд строго ФИО4 не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами.

Как следует из объяснения ФИО4, имеющегося в материалах дела, 

<

дата>, около 07 часов 20 минут на автодороге Краснодар-Ейск, 77 км + 500 м, он управлял автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

номер>, который взял в прокат в г. Краснодаре. На указанном участке автодороги, обгоняя другое транспортное средство, возвращаясь на свою полосу движения, управляемый им автомобиль понесло юзом, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер>, по управлением ФИО6, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Выслушав потерпевшего ФИО3, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действительно 

<

дата> в 07 часов 20 минут на автодороге Краснодар-Ейск, 77 км + 536 м водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением водителя ФИО5. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО3 получил телесные повреждения, в связи с чем был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Каневского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 был поставлен диагноз: закрытый перелом подколенника слева, ушиб правого плеча, кровоподтек на правом коленном суставе, ссадина в теменной области головы, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно, о выступающие части автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, при обстоятельствах, указанных в определении, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Данные повреждения, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д. 32-33).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

номер>, составленном в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- схемой места ДТП (л.д. 4);

- справкой о ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

номер> (л.д. 6-9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что у водителя ФИО4 на момент освидетельствования в 11 часов 38 минут состояние опьянения не установлено (л.д. 12);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО7 о ДТП (л.д. 19); 

- заключением судебно-медицинского эксперта Каневского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 32-33).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с п.п.1, 6 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд в отношении ФИО4 учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд по данному делу не находит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала не установлено.

При назначении наказания водителю ФИО4 за указанное административное правонарушение, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также судом учитываются данные о личности виновного, в том числе и то обстоятельство, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО4 за совершенное им административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, чем будут достигнуты цели наказания за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Брюховецкому району)

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка Росси

Код Бюджетной классификации (КБК) 18811630020 01 6000 140,

Р/счет 

<

***>, 

БИК 040349001, 

ИНН получателя 2327004952,

КПП 232701001, 

ОКТМО 03610000, 

УИН 18810423170310001667.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края ФИО1