№ 57RS0026-01-2024-003780-52

Дело № 2-494/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> Также Ответчику был открыт счет 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику, у банка не сохранилось. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1104, 1107 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 52 883,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом позиции стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту эмиссионному контракту 

<

данные изъяты>. 

Также Ответчику был открыт счет 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по кредитной карте. Кроме того, согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты владельцем кредитной карты, MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы о наличии правоотношений между истцом и ответчиком, суду не представлено. 

В соответствии с главой 5 Положения Банка России № 499 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, фиксируются кредитной организацией в анкете (досье) клиента, представляющей собой отдельный документ или комплект документов, оформленный на бумажном и (или) электронном носителе. Форма анкеты (досье) клиента определяется кредитной организацией в правилах внутреннего контроля. По усмотрению кредитной организации в анкету (досье) клиента также могут быть включены иные сведения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 52 883,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины на сумму 4000 рублей и удовлетворением исковых требований, с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество Сбербанк ОГРН 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 52883 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья А.В.Найденов