Судья Лысенко Н.С. дело № 33-3-8415/2025

№2-4073/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007139-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя - ФИО2 по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025,

по делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «Вольница-2». ДД.ММ.ГГГГ исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК, направлен запрос на предоставление копий данных документов. Документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, а перечень изъятых документов не приводится. Из ответов прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отв-7-6426- 24\1339 и от ДД.ММ.ГГГГ № отв-7-7778-24\19253, комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> отсутствуют административные регламенты предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду. Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами. ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2», на основании решения 2 общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № за нею закреплен земельный участок №. Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2». Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2». Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га. Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый №, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница[1]2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2». То есть фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2». Истцом были проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схемы площадь участка № составила 597 м.кв, в координатах (указанных в таблице).

Просила суд установить границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» условный № 795, площадью 597 м.кв., г. Ставрополь, Ставропольский край в координатах указанных в таблице; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 597 м.кв. в СНТ «Вольница-2» условный № 795, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя - по доверенности ФИО2 просила отменить решение суда, отказать в иске. Считает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

Возражений относительно доводов не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1117 от 20.04.1995, создано садоводческое товарищество «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 24.02.1995 № 262 утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от 20.04.1995 года № 1117 создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы города Ставрополя от 01.09.1998 года №3082 уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998 года № 45 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый №, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано 30.12.1998 года №1/1998- 1733.

22.12.2002 года согласно протокола № 1 общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница[1]2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2». То есть фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2».

Согласно решению общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от 25.12.2005 года № 9, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок № 795 в дачно-огородническом товариществе «Вольница», площадью 597 кв. м.

Согласно справке СНТ «Вольница» от 20.07.2025 года, истец является членом СНТ «Вольница» и ей принадлежит земельный участок № 795, площадью 597 кв.м., 

<

адрес>. Взносы выплачены полностью.

Из Схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН на земельный участок, земельный участок № 795 расположен в границах СНТ «Вольница».

Судом установлено, что истец неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, произвести постановку на кадастровый учет, но получала отказы.

18.12.2024 года истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный № 795, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2».

Согласно письменному уведомлению от 28.12.2024 года исх. № 08/15-16633 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям, все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК, направлен запрос на предоставление копий данных документов. В материалах дела имеется ответ прокуратуры Ставропольского края от 10.10.2024 года № отв-7-6426-24\1339 и от 12.12.2024 года № отв-7-7778-24\19253, согласно которому в г. Ставрополе отсутствуют административные регламенты предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В материалы дела стороной истца представлены схема расположения земельного участка № 795 на кадастровой карте СНТ «Вольница-2» и заключение специалиста от 11.08.2025 года, согласно которым:

-границы земельного участка СНТ «Вольница» № 795 можно описать следующими пространственными координатами (Обозначение характерных точек границ X Y н1 472 738,42 1 306 026,82 н2 472 730,96 1 306 013,85 н3 472 765,40 1 305 993,94 н4 472 773,04 1 306 006,84 н1 472 738,42 1 306 026,82).

-земельный участок общей площадью 597 кв.м., расположенный: край Ставропольский, г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2», 795, согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находится на территории СНТ «Вольница-2» и выделен из земель с кадастровым кварталом №

-при анализе картографического материала СНТ «Вольница-2», а также анализа местоположения земельного участка общей площадью 597 кв.м., расположенного: край Ставропольский, г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2», 795 можно сделать вывод том, что обследуемый земельный участок действительно расположен на территории СНТ «Вольница-2». Это также подтверждается адресами смежных (близлежащих) земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Судом также установлено, что доказательств, указывающих на недостоверность вышеуказанного заключения специалиста от 11.08.2025 либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Так, суд принял за основу выводы, сделанные в заключении специалиста ФИО4 ООО «Геодезия 26» от 11.08.2025.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО3, является членом СНТ «Вольница», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями ч.ч. 25, 26, 27, 28 ст. 54 Федерального закона от 23.06.2014 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении ФИО3, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие принятие ею надлежащих мер к оформлению земельного участка в установленном законом порядке, и нарушение прав, свобод и законных интересов истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, конституционный принцип разделения властей в ходе разрешения сложившихся правоотношений судом не нарушен.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в материалы дела представлены решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1710/2025 на основании которого, признан незаконным отказ КУМИ 

<

адрес> в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в СНТ «Вольница-2»; решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1125/2025 на основании которого, признано незаконным бездействие КУМИ 

<

адрес> в связи с не предоставлением в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в СНТ «Вольница-2»; решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1283/2025 на основании которого, признан незаконным возврат КУМИ 

<

адрес> заявления об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории.

Судом первой инстанции проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, дана оценка доводам истца, а несогласие с выводами суда, не свидетельствует об их необоснованности. Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд обосновано удовлетворил исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок № 795 в СНТ «Вольница».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционного представления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий

Судьи: