Дело № 2-715/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года Лебедянский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Шашковой Н. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование, что приговором Лебедянского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ, по факту кражи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., просил взыскать указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, привел те же доводу, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, отношение к заявленным требованиям не выразил. 

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы уголовного дела 1-35/2017, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Ответчику назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, возникший в 

<

адрес>, на рейсовом автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому №, расположенному на 

<

адрес> и принадлежащему ФИО1, просунул руку через отверстие между дверью и забором, изнутри снял с дужек навесной замок, запирающий раздвижную входную дверь, после чего сдвинув её в сторону, незаконно проник на огороженную территорию двора дома, где со стола, расположенного по правой стороне от входа во двор, тайно совершил хищение металлического ящика с денежными средствами в суме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ответчиком, материального ущерба ФИО1 на сумму 150 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К способам возмещения вреда статья 1083 ГК РФ относит возложение на причинителя вреда обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или обязанности возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) в зависимости от обстоятельств дела.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь совокупностью вышеуказанных норм, а также исходя из вступившего в законную силу приговора суда, суд считает установленным факт причинения ФИО1 имущественного ущерба в результате хищения его имущества ФИО2

Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба истцу, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, материалы гражданского и уголовных дел не содержат.

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета Лебедянского района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.