Дело № 2-1317/2021

УИД: 61RS0022-01-2021-000764-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, признании права на нежилые помещения, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилые помещения, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам, в котором просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 93,2 кв.м. и жилой дом лит. «Б» площадью 69,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на летнюю кухню лит. «И» состоящую из помещений №1 – 6,3 кв.м. и № 2 – 3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; выделить ей в собственность жилой дом лит. «Б» площадью 69,7 кв.м. и гараж лит. «З» - 16,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности между ней и ФИО2

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 20.04.1991 г.. Так, она пользуется жилым домом лит «Б», гаражом литер «З» и летней кухней литер «И» состоящей из помещений №№1,2. ФИО2 пользуется жилым домом лит. «А» и летней кузней лит. «И», состоящей из помещений №№ 3,4,5. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и строениями. Летняя кухня лит. «И» возведена без разрешительных документов собственниками домовладения. Ею для улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилого дома лит. «Б», а ее совладельцем ФИО2 реконструирован жилой дом лит. «А». Согласно заключению специалиста, жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Б» соответствуют всем строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью окружающим. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога было отказано в сохранении жилых домов в реконструированном состоянии.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Таганрога и ФИО1, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 93,2 кв.м. и жилой дом лит. «Б» площадью 69,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на летнюю кухню лит. «И» состоящую из помещений № – 5,6 кв.м., № – 8,1 и № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить ему в собственность жилой дом лит. «А» площадью 93,2 7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности между ним и ФИО1

В обоснование своих требований указал, что является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на строения и 1/3 доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Так, он пользуется жилым домом лит. «А» и летней кухней лит. «И», состоящую из помещений №3 – 5,6 кв.м., № 4 – 8,1 и № 5 - 5 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Жилой дом лит. «А» был им реконструирован без разрешительной документации. Между ним и ФИО1 сложился порядок пользования строениями, спора о порядке пользования строениями не имеется. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные требования поддерживает и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/12 долей жилого дома лит. «Б», жилого дома лит. «А», сараев лит. «Г», «З» «В», летних кухонь лит. «Л» и лит. «К» и других наружных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 20.04.1991 г, что подтверждается материалами дела. 

ФИО2 является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», гараж лит. «З» и другие наружные сооружения, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.10.2001 г., что подтверждается материалами дела.

Земельный участок площадью 366 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилищного строительства», что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома литер «Б» общей площадью 69,7 кв.м., жилого дома лит. «А» - 93,2 кв.м., летней кухни лит. «Л», гаража лит. «З» и других наружных сооружений. В жилых домах литер «А» и лит. «Б» проведены реконструкции, разрешительных документов не предъявлено. 

Как установлено судом и не оспорено сторонами, летняя кухня лит. «И» возведена без разрешительных документов.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» ФИО2 выполнена реконструкция без разрешительной документации, тогда как ФИО1 был реконструирован жилой дом лит. «Б», летняя кухня лит. «И» возведена собственниками домовладения для улучшения жилищных условий.

Согласно ответу Администрации г. Таганрога, ФИО1 было отказано в сохранении жилого дома литер «А» и жилого дома лит. «Б» в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО6, реконструкции жилого дома литер «А» и жилого дома лит. «Б» по адресу: 

<

адрес>, соответствует виду разрешенному использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО6, строительство летней кухни лит. «И» по адресу: 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер «А» и жилого дома лит. «Б», а также самовольно возведенное строение - летняя кухня лит. « «И» не повлекли нарушений строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на самовольное строение лит. «И».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на строения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований с учетом их признания сторонами, принятых судом, что подтверждается их письменными заявлениями, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, признании права на нежилые помещения, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилые помещения, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности– удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть летней кухни лит. «И», состоящей из помещений №1 – 6,3 кв.м. и № 2 – 3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть летней кухни лит. «Л», состоящей из помещений №3 – 5,6 кв.м., № 4 – 8,1 и № 5 - 5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «Б» общей площадью 43,5 кв.м., гараж литер «З» общей площадью 16,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом лит. «А» общей площадью 93,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на строения между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 г.