№

24RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах ЛВП к ЛЯО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с вышеназванным иском в интересах ЛВП, указав в обосновании, что в рамках изучения уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ЛЯО за счёт поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счёт, похищенных у потерпевшей ЛВП В производстве СО МО МВД России «Ишимский» находится уголовное дело №, возбужденное 27.07.2022 года по признакам преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, 22.07.2022 года в достоверно неустановленное следствием время неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО «ВТБ», находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЛВП, под предлогом защиты от мошеннических действий посредством сети интернет и абонентской связи, совершило хищение денежных средств в сумме 146 000 рублей, причинив тем самым ЛВП материальный ущерб. Потерпевшей по данному уголовному признана ЛВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, д. Бокаревка, 

<

адрес>. В ходе допросов в качестве потерпевшей ЛВП пояснила, что 27.07.2022 ей позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка «ВТБ» и пояснило, что на имя ЛВП оформлен кредит мошенниками. Для сохранения денежных средств ЛВП неустановленное лицо сказало, что необходимо скачать на мобильный телефон приложение «AweSun Client», что потерпевшей и было сделано. Далее ЛВП соединили с другим неустановленным лицом, представившимся сотрудником службы безопасности банка, который посоветовал ей для сохранения денежных средств перевести все имеющиеся у неё средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Далее ЛВП перевела денежные средства в размере 91 000 рублей на расчетный счет, который был продиктован неустановленным лицом. Далее на имя ЛВП был оформлена кредитная карта с лимитом 94 000 рублей, а затем на другую карту неостановленного, лица был осуществлён перевод в размере 55 000 рублей с целью сохранения денежных средств. Таким образом, действуя указаниям неустановленного лица, ЛВП причинен материальный ущерб в размере 146 000,00 рублей. Денежные средства в сумме 146 000,00 рублей переведены 27.07.2022 года на счёт банковской карты №, который, согласно ответу и выписке ПАО «РОСБАНК», открыт на имя ЛЯО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ЛЯО возникло неосновательное обогащение за счет ЛВП, в размере 146 000,00 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. С учётом приведенных требований закона ответчик ЛЯО обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2022 года по 22.04.2024 года, то есть со дня поступления на его счёт денежных средств, просили взыскать с ЛЯО, в пользу ЛВП, сумму неосновательного обогащения в размере 146 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 758,24 руб., а всего 172 758,24 руб. 

Представитель истца – Ишимской межрайонной прокуроры Тюменской области, а также истец ЛВП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ЛЯО, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении разбирательства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца и истец не возражали. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ЛВП обратилась к Ишимскому межрайонному прокурору Тюменской области за защитой её интересов для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ЛЯО неосновательного обогащения, мотивировав признанием её потерпевшей по уголовному делу по факту кражи, является пенсионером. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ишимский» от 27.07.2022 года по заявлению ЛВП было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту совершения 27.07.2022 года неустановленным лицом тайного хищения денежных средств в общей сумме 146 000,00 рублей, принадлежащих ЛВП с причинением последней материального ущерба. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ишимский» от 27.07.2022 года ЛВП признана потерпевшей. 

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ЛВП в указанный период времени перечисляла денежные средства, на банковские карты неизвестных ей лиц. 

Денежные средства в сумме 146 000,00 рублей переведены 27.07.2022 года на счёт банковской карты №, который, согласно ответу и выписке ПАО «РОСБАНК», открыт на имя ЛЯО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту, который принадлежит ЛВП

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. 

На основании положений ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона, договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Исходя из содержания искового заявления, а также письменных пояснений истицы ЛВП, поданных суду, перечисление ею на счет ответчика заявленных денежных средств было обусловлено совершением в отношении её противоправных действий неизвестными лицами, при отсутствии у истицы намерения в передаче данных денежных средств ответчику. 

Ответчик ЛЯО доказательств обоснованности получения спорных денежных средств суду не предоставил. 

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. 

Между тем, согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету. 

Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. 

Тем самым, после зачисления денежных средств на счёт, они перешли в собственность ЛЯО, который и не имел возможность ими распоряжаться, что явилось для него неосновательным обогащением. 

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств при которых денежные средства не подлежат возврату по основаниям, регламентированным ст.1109 ГК РФ. 

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчиком ЛЯО сумма неосновательного обогащения не погашена, требования прокурора в части взыскания суммы 146 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ЛЯО в пользу ЛВП подлежат взысканию денежные средства в размере 146 000,00 рублей.

Так, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.,3.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из позиции истца, период расчёта процентов в порядке ст.395 ГК РФ, определен с 22.07.2022 года по 22.04.2024 года. 

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, признавая его верным, в этой связи с ответчика ЛЯО в пользу ЛВП подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 758,24 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЛЯО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 655,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах ЛВП к ЛЯО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить. 

Взыскать с Л Яна О (

<

данные изъяты>) в пользу ЛВП (

<

данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 146 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 758 руб. 24 коп., а всего 172 758 (Сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп. 

Взыскать с Л Яна О (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 655 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 г.