<

данные изъяты>

№1- 413/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рыбкина С.С., представившего удостоверение №733 и ордер № 3/135 от 06.09.2017 года,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

при секретарях Осквар Е.В., Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- 13.07.1995 года Тамбовским районным судом Тамбовской области, с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.04.2004 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.07.2001 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.07.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней до 26.04.2003 года;

- 18.12.2001 года Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.04.2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.07.1995 года, и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.12.2004 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.11.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней до 16.04.2006 года;

- 14.07.2005 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.12.2001 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2007 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.05.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней до 12.04.2008 года;

- 16.10.2007 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.07.2005 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22.07.2011 года по отбытию срока наказания;

- 08.02.2012 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.03.2012 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.02.2012 года, и окончательно определено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.12.2016 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.11.2016 года условно досрочно на неотбытый срок до 06.12.2017 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2017 года ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.03.2012 года на срок 11 месяцев 27 дней в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу 16.05.2017 года;

- Октябрьским районным судом 01.06.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 06.03.2012 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 18.02.2017 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>. 178 по 

<

адрес> 

<

адрес> у своего знакомого ФИО20 №2, увидев, что ФИО20 №2 вышел из комнаты, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества последнего, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы для обуви принадлежащие ФИО20 №2 денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 вышел в коридор, где с полки, расположенной рядом с входной дверью квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО20 №2 флакон туалетной воды «Шанель» объемом 50 мл, материальной ценности для него не представляющий, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, потратил денежные средства на собственные нужды, а флакон туалетной воды «Шанель» употребил как алкогольную продукцию, тем самым причинив ФИО20 №2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 

Кроме того, 12.03.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 зашел в подъезд 

<

адрес>, где на 9 этаже увидел стоящий велосипед торговой марки «Stels» модель «Navigator-400» номер рамы «Miss 5000», принадлежащий ФИО20 №3, стоимостью 5000 рублей, который был пристегнут на гибкий трос к батарее, расположенной в подъезде. В ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана надетой на нем куртки нож, зажигалку и коробок спичек, с помощью которых пытался оплавить и перерезать трос, которым был пристегнут велосипед, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в указанном подъезде сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшейФИО20 №3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 24.03.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, что входная дверь в комнату № 

<

адрес> вышеуказанного дома открыта, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в указанную комнату, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО20 №6, где увидев, что находящаяся в комнате ФИО9 – мать ФИО20 №6 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоящей на полке шкафа шкатулки золотые украшения, принадлежащие ФИО20 №6, а именно: 

- Серьги из золота 585 пробы весом 4 грамма с английским замком, стоимостью 7000 рублей, 

- кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма с вставкой из камней, стоимостью 3000 рублей, 

- кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма с вставкой из фианитов, стоимостью 3000 рублей, 

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно продал своему знакомому ФИО10, не осведомленному о преступных действиях ФИО3, за 2500 рублей, потратив денежные средства по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшейФИО20 №6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. 

Кроме того, 11.04.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 находился в подъезде 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, выйдя из подъезда, ФИО3 увидел у подъезда вышеуказанного дома велосипед торговой марки «Merida» модели «Matts 15», принадлежащий ФИО20 №1 В ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно привел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где он был впоследствии изъят сотрудниками полиции. 

Кроме того, 27.04.2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО3, проходя мимо остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, увидев ранее ему знакомого ФИО20 №4, у которого в правой руке находилась спортивная сумка марки «Т90», в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанной сумки из корыстных побуждений, подбежал к ФИО20 №4 и открыто похитил, выхватив у него из руки принадлежащую ему спортивную сумку марки «Т90», стоимостью 80 рублей с находящимся в ней имуществом:

- мужским свитером торговой марки «Plover», стоимостью 240 рублей,

- мужскими тапками торговой марки «Fifa», стоимостью 80 рублей,

- мужской майкой, стоимостью 214 рублей 90 копеек,

-мужскими трусами типа «боксеры» торговой марки «Герой», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, 

-мочалкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, 

-зарядным устройством торговой марки «Nokia», материальной ценности для потерпевшего не представляющим, 

-кипятильником, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, 

-поясным тканевым ремнем, материальной ценности для потерпевшего не представляющим,

-книгой «Как обезоружить депрессию», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, 

-очками для зрения, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, 

-держателем для сим-карты «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющем,

-ключом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, 

-тюбиком зубной пасты «Colgate Тройное действие», материальной ценности не для потерпевшего не представляющим,

-зубной щеткой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей,

-гелем для душа «Manfort», материальной ценности для потерпевшего не представляющего, 

-шампунем «Репейное масло», материальной ценности для потерпевшего не представляющим, 

-мылом в пластиковой мыльнице, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, 

-кремом для рук «Орифлейм», материальной ценности для потерпевшего не представляющим, 

- флаконом туалетной воды объемом 50 мл «Driver Noir Prestige», материальной ценности для потерпевшего не представляющим. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где они были впоследствии изъяты сотрудниками полиции. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО20 №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 614 рублей 90 копеек.

Кроме того, 13.05.2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь на первом этаже подъезда №, 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел велосипед торговой марки «Merida» модель «Мatts 20 V 145» номер рамы AD12J14684, принадлежащий ФИО20 №5 В ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 20000 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно привел велосипед к себе домой по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО20 №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый вину признал, подтвердил явки с повинной и свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нигде не работает и употребляет спиртные напитки, материальное положение тяжелое, денег не хватает. 

18.02.2017 года он находился в гостях у своего друга ФИО29 по адресу: 

<

адрес>, с собой он принес 0,5 самогона и попросил ФИО37 разбавить его водой. Когда он остался в комнате один, то увидел на полке для обуви деньги купюрами по тысяче рублей. У него возник корыстный умысел на тайное хищение этих денег, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно взял денежные средства с полки и положил их в карман, после чего, не дожидаясь ФИО20 №2, он решил уйти. Выходя из комнаты, он увидел стоящую на полке туалетную воду торговой марки «Шанель» и взял ее, чтобы употребить в качестве спиртного напитка. Выйдя из дома ФИО20 №2, он пересчитал денежные средства и, оказалось, что их там 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он купил на них продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где он рассказал все вышеизложенное и написал явку с повинной. При написании явки с повинной никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц на него не оказывалось, явка с повинной была написана им собственноручно. Вину по данному преступлению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпивал в закусочной на 

<

адрес>, примерно в 23 часа решил зайти в соседний дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», и поднялся на 9 этаж, где решил переночевать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог дойти до дома. Находясь на 9 этаже, он увидел пристегнутый к батарее неизвестно чей велосипед, у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда с целью его дальнейшей продажи. Убедившись, что никого нет и за ним никто не наблюдает, он достал из кармана нож и зажигалку, чтобы использовать их при совершении преступления. Ножом он попытался перерезать резиновую оплетку троса, после чего стал пережигать трос зажигалкой. Действовал он из корыстных побуждений с целью тайного хищения велосипеда. Довести до конца свой преступный умысел на хищении велосипеда он не смог, т. к. в момент, когда он пытался пережечь трос зажигалкой, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где он рассказал все вышеизложенное и написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана им собственноручно и верно. Вину по данному преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В конце марта 2017 года он находился в подъезде 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Ближе к обеду он поднялся на 2 этаж, где увидел, что входная дверь в 

<

адрес> открыта, зайдя внутрь, он стал осматриваться по сторонам, поскольку у него возник умысел на хищение каких-либо ценных вещей, чтобы в дальнейшем их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Подойдя к комнате №, он увидел, что дверь на замок не закрыта, открыв дверь, он вошел внутрь. В комнате спала какая-то пожилая женщина, однако на него она никак не реагировала, и он стал искать что-либо ценное. В шкафу на полке он увидел шкатулку в виде сердца из ракушек. Открыв ее, он обнаружил внутри пакет с фиксатором, в котором лежали серьги, 3 женских кольца и какое-то погнутое кольцо. Из данной шкатулки он похитил серьги и 3 кольца, из них два кольца были с какими-то камнями. Погнутое кольцо он брать не стал, поскольку подумал, что оно не золотое. После этого он вышел из комнаты, при этом спящая женщина продолжала спать, и пошел в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где уже ранее сдавал различную технику. Владелец ломбарда приобрел похищенные ювелирные изделия за 2500 рублей, так как он сказал ему, что изделия принадлежат ему. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

11.04.2017 года примерно в 17 часов он находился по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки в подъезде данного дома. Выйдя из подъезда примерно в 18 часов, он увидел, что у дома стоит велосипед черно-желтого цвета, пристегнутый к поручню для чистки обуви специальным тросом, на котором имелся замок. У него возник умысел на его хищение, он подошел к велосипеду, так как замок был плохо закрыт, он потянул за резиновую часть крепления и замок открылся. Убедившись, что его никто не видит, он тайно из корыстных побуждений совершил хищение этого велосипеда. Он привез велосипед домой, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции № 3, где он рассказал, как похитил велосипед, и написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников и третьих лиц оказано не было, явка с повинной была написана им собственноручно и верно. При написании явки он был предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

21.04.2017 года около 21 часа 00 минут он находился в районе Комсомольской площади, когда увидел на остановке своего знакомого ФИО38, с которым они неоднократно вместе употребляли спиртные напитки. В руках у него была спортивная сумка черного цвета, и он предположил, что в ней могут быть вещи, которые ему могут пригодиться, т.к. он не работает и покупать вещи не может. Он решил похитить у ФИО20 №4 его сумку, для чего подошел к нему, быстро схватил сумку и побежал домой. Придя домой, он осмотрел ее содержимое, там находилась одежда, мыльные принадлежности, медицинские справки, денег и документов в сумке не было. Он оставил сумку на полу в комнате и лег спать. На следующий день вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления. Его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал собственноручно явку с повинной, в которой признался в совершении хищения спортивной сумки, принадлежащей ФИО20 №4, вину признает, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что в момент хищения ФИО20 №4 видел, как он совершает хищение его сумки, пытался его догнать и кричал ему в след, на что он не реагировал и не останавливался. Хищение он совершил открыто и все это видели. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в состоянии опьянения на 

<

адрес> и направился к дому № «а» по 

<

адрес>, где хотел зайти в один из подъездов, чтобы употребить спиртное. Зайдя в подъезд №, он заметил на 1 этаже велосипед светлого цвета, который он решил похитить. Он убедился, что вокруг него никого нет, и никто за ним не наблюдает, затем он взял его, вывел на улицу из подъезда и поехал на нем домой, где оставил. Впоследствии данный велосипед был у него изъят сотрудниками полиции. Свою вину признает, он понимал, что своими действиями совершил хищение велосипеда (т. 1 л.д. 49-51, 124-126, 183-184, т. 2 л.д. 30-33, 148-151, 227-230, т. 3 л.д. 47-50). 

Вину подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №2 подтверждают следующие доказательства:

-оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО20 №2 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сестрой. В настоящий момент он нигде не работает, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. У него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним он знаком уже около полугода, они часто вместе употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 пришел к нему в гости и принес бутылку самогона. Они решили ее выпить, и он пошел на кухню за водой. В это время в квартире кроме него и ФИО3 никого не было. Какое-то время ФИО3 находился в комнате один. В данной комнате стоит полка для обуви, на которой лежали денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данные денежные средства он заработал, подрабатывая разнорабочим. Вернувшись в комнату примерно через 10 минут, он увидел, что ФИО3 там нет, а на тумбочке отсутствуют денежные средства. Он сразу понял, что их взял ФИО3, потому что больше никого не было, последний раз деньги он видел перед его приходом. Позже он заметил отсутствие флакона туалетной воды «Шанель», объемом 50 мл, который материальной ценности для него не представляет, который стоял на полке недалеко от входной двери. В полицию с заявлением он обратился не сразу, поскольку думал, что Литвинов вернет ему денежные средства, однако поняв, что тот их не отдаст, он позвонил в полицию и сообщил о случившимся (т. 1 л.д. 118-119).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО20 №2, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил у него 5000 рублей и туалетную воду торговой марки «Шанель». ФИО3 был знакомым ФИО20 №2 По оперативной информации ему стало известно, где находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 признался в совершенном преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у своего знакомого ФИО20 №2 по адресу: 

<

адрес>, где тайно, когда ФИО20 №2 вышел из комнаты, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению, а также туалетную воду торговой марки «Шанель», которую использовал в качестве алкогольного напитка. Находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 написал явку с повинной собственноручно и добровольно, изложив обстоятельства совершения преступления. При написании явки с повинной на ФИО3 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана ФИО3 собственноручно (т. 1 л.д. 134-135).

Вину подтверждают также письменные материалы дела:

- Рапорт оперуполномоченного ФИО11 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий был установлен факт хищения денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО3 у ФИО20 №2 по адресу проживания последнего: 

<

адрес>, который имел место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (т. 1 л.д. 107).

- Заявление ФИО20 №2 КУСП 79366 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денег в сумме 5000 рублей и туалетной воды марки «Шанель» (т. 1 л.д. 109).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 178 по 

<

адрес>, в которой было совершено хищение (т. 1 л.д. 114-115).

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, подозреваемого ФИО3, понятых ФИО13, ФИО14, вышли из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повернули налево и вышли на 

<

адрес>, где подозреваемый предложил пройти в сторону кольца «

<

адрес>». Группа прошла по указанному направлению и остановилась у 

<

адрес>. Далее подозреваемый предложил пройти по направлению в сторону центра города, группа, дойдя до 

<

адрес>, по указанию подозреваемого зашла во двор и подошла к подъезду №, далее зашла в подъезд и поднялась на 2 этаж, где располагается 

<

адрес>, в которой проживает ФИО20 №2, и где ФИО3 совершил хищение денежных средств и туалетной воды «Шанель» (т. 1 л.д. 128-133). 

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признался в хищении у ФИО20 №2 денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 112).

Вину подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №3 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО20 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут она приехала на велосипеде к себе домой, подняла его на 9 этаж, пристегнула замком к батарее и зашла к себе в квартиру. Через некоторое время примерно около 23 часов 00 минут к ней пришла соседка Кира и сообщила, что ее велосипед пытался похитить неизвестный ей мужчина, и необходимо сообщить об этом в полицию. Выйдя на площадку, она увидела, что велосипеда нет, а на полу лежат спички, зажигалка и нож. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции задержали мужчину, который украл ее велосипед, и вернули ей похищенное имущество. Указанный мужчина имел неопрятный внешний вид, выглядел как бомж. Ее соседка Кира опознала данного гражданина, им оказался ФИО3 Указанный велосипед был куплен в 2014 году за 7 тысяч рублей. Претензий к подсудимому она не имеет, похищенный велосипед был ей возвращен.

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО15, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В этот день поступило сообщение от ФИО20 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в вечернее время неизвестный мужчина пытался похитить принадлежащий ей велосипед «Stels» по вышеуказанному адресу. По указанному адресу направилась следственно-оперативная группа. По приезду на место происшествия в ходе опроса соседей было установлено, что соседка потерпевшей ФИО16 видела мужчину, который пытался похитить велосипед. Она дала подробное описание мужчины, по которому он понял, что это может быть ФИО3, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и доставлялся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Он показал его фотографию ФИО16, и она подтвердила, что это тот самый мужчина. В это время сотрудники ППС обнаружили ФИО3 на 9 этаже вышеуказанного дома. ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России для дальнейших разбирательств. Находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно, без применения физической силы, морального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и правом на предоставления адвоката, от которых он отказался (т. 1 л.д. 62-63).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО17, инспектора ППС Мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля, когда примерно в 23 часа 15 минут поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, Моршанское шоссе, 

<

адрес> «Б», неизвестный пытался похитить велосипед торговой марки Stels», принадлежащий ФИО20 №3 Они направились по указанному адресу, когда приехали туда, то в подъезде между 8 и 9 этажами он увидел мужчину среднего роста, одет он был в ярко синюю куртку, внешне было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он узнал в данном мужчине ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который неоднократно доставлялся в ОП № УМВД России по 

<

адрес> за аналогичные преступления. Он попросил пройти его с ним. Свидетель ФИО16 по внешним признакам узнала в нем человека, которого видела около велосипеда ФИО20 №3 На месте ФИО3 подтвердил, что имел умысел на хищение данного велосипеда. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая задокументировала данный факт, и ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 64).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время около 22 часов 30 минут вышла в подъезд и увидела, что около велосипеда соседки ФИО7 стоит мужчина, общие черты которого она запомнила и сможет его узнать. Когда он ее увидел, то ушел. Она сообщила соседке о том, что у нее пытались похитить ее велосипед, после чего она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она им все рассказала, они показали ей мужчину, в котором она узнала человека, которого видела в подъезде своего дома, как пояснили сотрудники полиции, это ФИО3, проживающий в соседнем доме (т. 1 л.д. 76-78).

Вину подтверждают также письменные материалы дела:

- сообщение ФИО20 №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее КУСП 78887 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по 

<

адрес>, 6 Б, неизвестный человек поджигает трос, которым пристегнут велосипед, стоящий на площадке около общего балкона (т. 1 л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен коридор, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где пытались похитить велосипед. В ходе осмотра места были изъяты: трос, коробок спичек, нож, зажигалка, руководство по эксплуатации велосипеда с гарантийным талоном (т. 1 л.д. 8-9).

- Заявление ФИО20 №3 КУСП 78890 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 6 Б, с 9 этажа путем повреждения троса пыталось похитить принадлежащий ей велосипед «Стелс мисс 5000». Причиненный ущерб для нее незначительный (т. 1 л.д. 7). 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, подозреваемого ФИО3, понятых ФИО18, ФИО19, вышла из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по просьбе подозреваемого ФИО3 повернула направо, дойдя до пересечения улиц Монтажников и 

<

адрес>, подозреваемый указал, что следует повернуть направо, после чего группа в том же составе подошла к 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 попросил подняться на 9 этаж, где указал на место, где находился велосипед, принадлежащий ФИО20 №3, который он пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый указал на место около входной двери в 

<

адрес>, где проживает ФИО20 №3, рядом с которой находится металлическая труба, к которой был пристегнут тросом велосипед (т. 1 л.д. 56-61).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда торговой марки «Stels» «Miss 5000» составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 69-71).

- Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО20 №3 был изъят велосипед торговой марки «Stels» модель «Navigator-400» номер рамы «Miss 5000» (т. 1 л.д. 24-25).

- Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: велосипед торговой марки «Stels» модель «Navigator-400» номер рамы «Miss 5000» и руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда торговой марки «Stels» (т. 1 л.д. 26-38).

- Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: гибкий трос с 2 ключами, зажигалка, коробок спичек, нож (т. 1 л.д. 93-97).

-Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в попытке похитить велосипед в подъезде 

<

адрес> (т.1 л.д. 13)

Вину подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №6 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО20 №6 о том, что она проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, комната 5. Мать состоит на учете в ОПНД с диагнозом «Шизофрения», но, несмотря на заболевание, в окружающей действительности ориентируется, людей различает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой. Ее мать ФИО9 сказала ей, что к ним днем приходили воры и их обокрали. Поскольку мать страдает психическим расстройством, то она сразу не придала этому значения. Все вещи лежали на своих местах. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, примерно в 11 часов 30 минут она хотела надеть ювелирные изделия. Подойдя к шкафу и открыв шкатулку, она обнаружила внутри только полимерный пакетик с остатком золота, в котором хранила свои драгоценности. После этого она позвонила в полицию. Свои ювелирные изделия она хорошо помнит и может их описать. У нее похитили серьги из золота 585 пробы весом около 4 граммов в виде лепестков с английским замком длиной около 1 см. По краям лепестков было около 3 вставок в виде фианитов. Данные серьги приобретались около 10 лет назад. В настоящий момент она оценивает их в сумму 7000 рублей. Похитили также три кольца. Первое кольцо из золота 585 пробы весом около 2 граммов. На кольце имелись вставки в виде камней синего цвета и белого по 3 штуки, они представляли собой рисунок в виде цветка. Приобретала она его примерно 7 лет назад, оценивает его в настоящий момент в сумму 3000 рублей. Второе кольцо из золота 585 пробы весом около 2 граммов. Кольцо имело рисунок в виде вытянутой цифры 8 с вставкой в виде фианитов в количестве около 7 штук. В настоящий момент она оценивает его в сумму 3000 рублей. Третье кольцо из золота 585 пробы весом около 3 граммов. Оно выглядело как гладкое колечко с накладкой в виде 3 пластов, без вставок. Приобретала она его примерно 5 лет назад. В настоящий момент она оценивает его в 4000 рублей. Данные ювелирные изделия она надевала редко. По приезду сотрудников полиции они стали беседовать с ее матерью, которая сказала, что в пятницу днем она спала, оставив дверь открытой. Открыв глаза, она увидела мужчину, уходившего из комнаты, испугавшись, на помощь она не позвала. После того, как сотрудники полиции обошли соседей, оперативный сотрудник подошел к ее матери с фотографией и спросил, не этого ли человека она видела, на что она сказала, что его. После этого она узнала, что данного мужчину зовут ФИО3, и он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Посмотрев на его фотографию, она узнала в нем гражданина, которого неоднократно видела на первом этаже в их доме. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 23000 рублей в виде заработной платы, из которых она оплачивает услуги ЖКХ, продукты питания и дорогостоящие лекарства для матери.

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО21 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 4. С конца февраля 2017 года она заметила, что в их подъезде стал часто появляться ранее неизвестный ей мужчина, как она позже узнала от сотрудников полиции его, зовут ФИО3 Все время, когда она его видела, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно она видела, как он ночует в их доме на 1 этаже, в том числе на кухне и в душе. В конце марта 2017 года в 20-х числах ФИО3 снова находился у них в доме. ДД.ММ.ГГГГ от своей соседки ФИО20 №6 она узнала, что у нее пропали ювелирные изделия, а именно, 3 кольца и серьги, при этом она пояснила, что ее мать сказала ей несколько дней назад, что их обокрали, поскольку к ним домой заходили какие-то мужчины, но так как ее мать страдает шизофренией, она не сразу поверила ее словам, в воскресенье она обнаружила пропажу ювелирных изделий и позвонила в полицию. Через несколько дней она снова увидела ФИО3, и они предположили, что он может быть причастен к краже, поскольку в те дни, когда он появлялся, у них пропадали различные вещи. О своих подозрениях они сообщили сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 218-219).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года и занимается скупкой и перепродажей различной бытовой техники, бывшей в употреблении. С ФИО3 он знаком примерно с 2017 года, поскольку он неоднократно обращался к нему, сдавая различного рода технику. В середине марта 2017 года он снова пришел к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принес ювелирные изделия, а именно три кольца и пару серег, чтобы сдать, однако, поскольку он не имеет право принимать в свою скупку золотые изделия, он приобрел их у него как физическое лицо за 2500 рублей. Общий вес ювелирных изделий был около 6 или 6,5 граммов. Примерно через месяц он выставил данные ювелирные изделия на продажу на сайте рекламных объявлений «Авито.ру», их у него нет, поскольку у него их купили (т. 2 л.д. 220-221).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: полимерный пакет, 2 следа пальцев рук, дактокарты на имя ФИО20 №6, ФИО9 (т. 2 л.д. 174-177).

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 68, в котором ФИО3 сообщил, что примерно в конце марта 2017 года он похитил серьги и два золотых кольца из комнаты № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В этой комнате кто-то спал на кровати. Явка с повинной написана собственноручно в содеянном он раскаиваюется (т. 2 л.д. 193).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет с замком-фиксатором (т. 2 л.д. 231).

Вину подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №1 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО20 №1 о том, что у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел своему сыну велосипед торговой марки «Merida» модель «Matts 15» за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил сын и сообщил, что у него похитили велосипед, который он оставил пристегнутым около дома его матери ФИО22, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он перезвонил своей матери ФИО22 и сказал, чтобы она вызывала полицию. Примерно в 23 часа ему позвонила его мать и сообщила, что по факту хищения велосипеда проводится проверка, и к ней приехали сотрудники полиции, велосипед был найден. Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ велосипед торговой марки «Merida» модели «Matts 15» оценен верно на общую сумму 14000 рублей. Велосипед он узнал по его характерным индивидуальным особенностям, а именно, по царапинам на корпусе рамы, по отключенным задним тормозам и сильно стертой задней покрышке.

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он приехал к своей бабушке ФИО22, которая живет по адресу 

<

адрес>, на своем велосипеде торговой марки Мерида модель МАТТС 15, который в 2014 году ему купил отец в торговом центре «ГУМ» за 15000 рублей. На его велосипеде было крепежное устройство, а именно, металлический трос с резиновым ободом синего цвета и кодовым четырехзначным замком, который он пристегнул к поручню для очистки обуви, находящемуся у подъезда дома, где проживает его бабушка. Он убедился, что велосипед пристегнут крепко, и сомнений в том, что его могут похитить, у него не возникло. Он поднялся в квартиру к бабушке, пообедал и уснул. Примерно в 18 часов они с бабушкой обнаружили пропажу велосипеда. Он сразу сообщил отцу, тот сказал, чтобы они сообщили в полицию. Бабушка позвонила в отдел полиции и сообщила о происшествии. Примерно в 23 часа ему позвонила бабушка и сообщила, что к ней приехали сотрудники полиции по факту хищения его велосипеда, попросила сообщить особые приметы и цифровой код замка. Он сказал, что на его велосипеде были отключены задние тормоза и сильно стерта задняя покрышка. Сообщив эти данные, он узнал, что его велосипед нашли (т. 1 л.д. 175-178).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО22 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть внук ФИО1, у которого есть велосипед торговой марки «Мерида» черно-желтого цвета, на котором он приезжает к ней в гости. Он всегда оставляет его у металлической перекладины, пристегивает его на трос с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ ее внук как обычно около 15 часов 30 минут оставил велосипед на привычном месте. Около 17 часов она в окно увидела, что велосипеда нет на месте, и сообщила об этом внуку, он очень расстроился. В 19 часов 38 минут она сообщила о случившимся в полицию. Около 23 часов 00 минут к ней приехал сотрудник полиции и сообщил, что велосипед внука найден, показал фотографию велосипеда, на которой она узнала велосипед внука. Сотрудники полиции пояснили, что обнаружили велосипед у ФИО3, который проживает по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 234-237).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО23, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило велосипед торговой марки «Мерида», данное сообщение поступило от ФИО22 в 19 часов 38 минут. В это же время на служебный телефон дежурной части поступило сообщение от ФИО24 о том, что его сосед ФИО3 везет велосипед, ФИО3 ранее неоднократно был судим по аналогичным преступлениям. Оперативная группа была выслана по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>, где в комнате ФИО2 был обнаружен велосипед, по внешним признакам похожий на похищенный у ФИО22 Была вызвана оперативно следственная группа и зафиксирован данный факт. ФИО3 был приглашен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> примерно в 2 часа 30 минут, изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно, изложив обстоятельства совершения преступления. При написании явки с повинной на ФИО3 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана ФИО3 собственноручно и верно, что было подтверждено его росписью (т. 1 л.д. 226).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он на 

<

адрес> недалеко от Комсомольской площади увидел своего соседа ФИО3, неоднократно судимого и злоупотребляющего спиртными напитками. Он катил велосипед черно-желтого цвета. Он предположил, что тот его украл и сообщил об этом в полицию. Вернувшись домой вечером, он узнал, что сотрудники полиции приехали к ФИО3 домой, где обнаружили похищенный велосипед, после чего забрали его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 232-233).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела: 

- Сообщение ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее КУСП 80710 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по 

<

адрес> площади пьяный сосед катил велосипед, который возможно украл (т. 1 л.д. 155).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места был изъят велосипед торговой марки «Merida» модель «Matts 15» (т. 1 л.д. 157-159).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места было изъято руководство по эксплуатации на похищенный велосипед торговой марки «Merida» модель «Matts 15» (т. 1 л.д. 160-162).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда торговой марки «Merida» модель «Matts 15» составляет 14000 рублей (т. 1 л.д. 194-196).

-Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: велосипед торговой марки «Merida» модель «Matts 15» и руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда торговой марки «Merida» (т. 1 л.д. 202-219).

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО25, подозреваемого ФИО3, понятых ФИО26, ФИО27, стажера ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО28, по указанию подозреваемого ФИО3 вышла из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и повернула налево, дойдя до кольца «

<

адрес>». Подозреваемый ФИО3 попросил группу пройти по 

<

адрес> до 

<

адрес>, там подозреваемый указал, что следует пройти к дому №, в котором располагается магазин «Пятерочка», и указал, что следует пройти во двор, где ДД.ММ.ГГГГ он увидел велосипед черно-желтого цвета, который был пристегнут резиновым тросом к металлическому поручню для очистки обуви, и у подозреваемого возник умысел на его хищение. ФИО3 пояснил, что проверил замок, он оказался плохо закрыт, и ФИО3 без труда смог его открыть. После этого подозреваемый взял данный велосипед и отвез к себе домой (т. 1 л.д. 227-231). 

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 80725, в котором ФИО3 сообщил, что он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение велосипеда марки «Мерида», после чего отвез его домой. Вину признает. Явка написана собственноручно без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 166).

Вину подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №4 подтверждают следующие доказательства:

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО20 №4 о том, что он не имеет постоянного места жительства, не работает, употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной около 

<

адрес>, при себе у него была спортивная сумка черно-фиолетового цвета, которую он приобретал в магазине «Смешная цена» за 600 рублей в апреле 2017 года, в сумке находились его личные вещи, а именно: зубная щетка, зубная паста, мыло, шампунь, тапки бело-черного цвета, покупал в январе 2017 года за 300 рублей, мочалка, туалетная вода, крем для рук, очки, которые он приобретал за 400 рублей 2 года назад, книжка, комплект нижнего белья, зарядное устройство, которое он приобретал за 200 рублей зимой 2017 года, кипятильник, материальной ценности для него не представляющий, 2 пары спортивных брюк, приобретенные за 500 и 700 рублей, материальной ценности не представляющие, поскольку находятся они в плохом состоянии, а именно сильно порваны. Так же в сумке находился свитер серо-синего цвета с орнаментом, который он приобретал за 700 рублей на Центральном рынке. Он ждал автобус, сидя на лавочке. Сумка находилась около него, он держал ее за ручки. К нему подошел ФИО3, с которым он уже неоднократно встречался и вместе употреблял спиртные напитки. Они начали беседовать, через несколько минут ФИО3 резко выхватил у него из рук его сумку и побежал. Он пытался его догнать, кричал ему в след, однако ФИО3 не реагировал. Догнать он его не смог, так как только вышел из больницы и плохо себя чувствовал. После этого он сразу же обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся, написав заявление. ФИО3 он больше не видел. Имущественный вред для него незначительный, так как все вещи, украденные у него, были в употреблении длительное время. Оценивает он ущерб на сумму около 1500 рублей за все имущество. В сумке у него находилась выписка из больницы, никаких других документов или денежных средств внутри сумки не было. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и полностью согласен со стоимостью оцененного имущества, а именно, на сумму 614 рублей 90 копеек, данным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 614 рублей 90 копеек, который ему возмещен, претензий не имеет (т. 2 л.д. 25-26, 69-70).

-оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Комсомольской площади, а именно на остановке, расположенной около 

<

адрес>, у ФИО20 №4 открыто похитили спортивную сумку с имуществом. В своем заявлении ФИО20 №4 указывает, что это сделал ФИО3, с которым они неоднократно употребляли спиртные напитки. ФИО3 был ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 признался в совершенном преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он находился в районе Комсомольской площади около 

<

адрес> и направлялся в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, когда увидел на остановке своего знакомого ФИО20 №4 и решил с ним побеседовать. При себе у ФИО30 имелась спортивная сумка, и у ФИО3 возник умысел на ее хищение. Он схватил данную сумку и побежал в сторону своего дома, после чего положил сумку в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту проживания ФИО3 для того, чтобы взять с него объяснение по данному заявлению, зайдя к нему домой, он увидел лежащую на полу сумку. Была вызвана оперативно следственная группа,, и зафиксирован данный факт. Затем ФИО3 был приглашен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где примерно в 1 час 10 минут изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно и изложил обстоятельства совершения преступления. При написании явки с повинной на ФИО3 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана ФИО3 собственноручно и верно, что было подтверждено его росписью (т. 2 л.д. 39-40).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната 

<

адрес>, в ходе осмтра была изъята сумка «Т90» с вещами (т. 2 л.д. 5-9).

- Заявление ФИО20 №4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на остановке «

<

адрес>» у 

<

адрес> открыто похитил у него сумку спортивную с имуществом (с туалетными принадлежностями и сменной одеждой). Ущерб оценивает в 1500 рублей (т. 2 л.д. 14).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта «

<

адрес>», расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 15-18).

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа в составе понятых, дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО25, подозреваемого ФИО3, стажера ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО28, защитника ФИО4, вышла из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направилась по указанию подозреваемого в сторону Комсомольской площади, дойдя до 

<

адрес> подозреваемый попросил подойти к остановке, где располагается торговый павильон «Огонек», на лавочке около которого ФИО3 совершил хищение спортивной сумки, принадлежащей ФИО20 №4 Хищение он совершил открыто, все это видели. После этого подозреваемый указал, что направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, где осмотрел содержимое сумки, и данное имущество, а именно майку и двое брюк решил использовать по назначению (т. 2 л.д. 35-38).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммарная стоимость похищенной майки мужской белого цвета, сумки, джемпера, туфель пляжных с учетом износа за период эксплуатации и фактического состояния в ценах, действительных на апрель-май 2017 года, составляла 614, 90 рублей (т. 2 л.д. 44-51).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: спортивная сумка «Т90» с находящимся внутри имуществом: мужской свитер торговой марки «Plover», мужские тапки (шлепки) с ярлыком «Fifa», мужские трусы типа «боксеры» торговой марки «Герой», мочалка, зарядное устройство «Nokia», кипятильник, поясной тканевый ремень, книга «Как обезоружить депрессию», очки для зрения, держатель для сим-карты «Теле2», ключ, предметы личной гигиены: зубная паста «Colgate Тройное действие», зубная щетка, гель для душа «Manfort», шампунь «Репейное масло», мыло в пластиковой мыльнице, крем для рук «Орифлейм», туалетная вода объемом 50 мл «Driver Noir Prestige» (т. 2 л.д. 54-60).

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 81724, в котором ФИО3 сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на остановке у 

<

адрес>, он открыто похитил у ФИО39 сумку, в которой находилась одежда и туалетные принадлежности. Данная явка написана собственноручно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 12).

Вину подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №5 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО20 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к себе домой, оставив в подъезде под лестничным пролетом на первом этаже свой велосипед, при этом велосипед он не пристегивал, так как у него был испорчен замок. Пробыв дома примерно 30-40 минут, он спустился к подъезду в начале третьего, чтобы забрать велосипед, но велосипеда он не обнаружил. После этого он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся, они составили все документы. Соседка сообщила, что видела мужчину, который выглядел как бомж, был бородатый. Примерно через две недели ему сообщили, что нашли велосипед, который затем был ему возвращен. В связи с отсутствием постоянного источника дохода, данный ущерб для него явился значительным. Он подрабатывает электриком, доход в зависимости от заказов. В настоящее время претензий не имеет, похищенный велосипед был ему возвращен.

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО31, сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля, когда примерно в 17 часов 15 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный похитил велосипед марки «Мерида», принадлежащий ФИО20 №5, проживающему по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они стали опрашивать граждан для установления примет похищенного имущества и возможного лица, совершившего данное преступление. У гражданки ФИО32 они выяснили, что она видела мужчину, который вез похищенный велосипед, мужчина был с ее слов среднего роста не выше 175 см, среднего телосложения, волосы темные русые, был одет в синие грязные джинсы, грязную черную куртку, лицо опухшее, находился в состоянии алкогольного опьянения, направлялся он в сторону Комсомольской площади 

<

адрес>. После этого они направились объезжать прилегающую территорию с целью установления направления движения преступника. Доехав до 

<

адрес>, они обнаружили ФИО2, который неоднократно доставлялся в ОП № УМВД России по 

<

адрес> за аналогичные преступления. После этого они попросили его проехать с ними, в нем ФИО32 по внешним признакам, указанным выше, узнала человека, которого она видела везущим велосипед ФИО20 №5 В это время приехала следственно-оперативная группа, чтобы задокументировать данный факт, а он на служебном автомобиле отвез гражданина ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 156-157).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО32 о том, что она проживает по 

<

адрес> У нее есть сосед ФИО6, у которого в собственности имеется велосипед «Merida» бело-синего цвета без крыльев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она обратила внимание, что вышеуказанный велосипед ведет неизвестный мужчина, ростом не выше 175 см, среднего телосложения, был одет в грязные синие джинсы, черную грязную куртку, у него были темные русые волосы, лицо опухшее, шел, покачиваясь, возможно, был выпивший, шел в сторону Комсомольской площади. Она сразу не придала этому значения, поскольку предположила, что Сергей дал велосипед своему знакомому. Примерно в 17 часов 30 минут к ней в квартиру постучали сотрудники полиции, которые сообщили, что у ФИО6 был похищен велосипед и спросили, не знает ли она что-либо о данном происшествии. Она рассказала им о том, что видела мужчину, увозившего велосипед Сергея, и подробно его описала. После этого через какое-то время приехали сотрудники полиции, и из служебного автомобиля вышел мужчина, которого она видела. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, от которых узнала, что данного мужчину зовут ФИО3 (т. 2 л.д. 158-159).

Вину подтверждают также письменные материалы дела:

- Заявление ФИО20 №5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту кражи его велосипеда марки «Мерида № AD12J14684 Matts 20v 14,5», который он оставил в подъезде № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут дня. Пропажей велосипеда ему причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным (т. 2 л.д. 101).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято руководство по эксплуатации велосипеда «Мерида» (т. 2 л.д. 105-107).

- Протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был обнаружен и изъят велосипед «Merida Matts 20 v 14,5» (т. 2 л.д. 108).

- Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда торговой марки «Merida» модель «Мatts 20 V 145» составляет 20000 рублей (т. 2 л.д. 126).

- Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены велосипед торговой марки «Merida» модель «Мatts 20 V 145» номер рамы AD12J14684, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда торговой марки «Merida» (т. 2 л.д. 129-139).

-Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении велосипеда марки «Мерида» из подъезда 

<

адрес> (т.2 л.д. 109).

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №3 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд основывает на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах: показаниях самого подсудимого, свидетелей, потерпевших, письменных материалах дела, с достоверностью подтверждающих вину подсудимого в совершении преступлений. Указанные доказательства последовательны и неизменны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют друг другу и согласованы между собой. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что неприязни к подсудимому не испытывают, заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, противоречий в их показаниях нет, они соответствуют друг другу, другим доказательствам по делу, логичны, последовательны и постоянны.

Квалифицируя действия ФИО3 по факту хищения имущества у потерпевших ФИО20 №2, ФИО20 №6, ФИО20 №5, ФИО20 №1 как кражи, а в отношении ФИО20 №3 как покушение на кражу, суд исходит из того, что, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознанно, подсудимый осуществил противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего ФИО20 №2, ФИО20 №6, ФИО20 №5, ФИО20 №1 имущества, а в отношении ФИО20 №3 пытался изъять принадлежащий ей велосипед. Имущество потерпевших ФИО20 №2, ФИО20 №6, ФИО20 №5, ФИО20 №1 подсудимый обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению. 

Преступления в отношении потерпевших ФИО20 №2, ФИО20 №6, ФИО20 №5, ФИО20 №1, ФИО20 №4 являются оконченными, поскольку подсудимый, завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Преступление в отношении ФИО20 №3 суд квалифицировал как покушение на кражу, поскольку ФИО3 не довел данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Потерпевшим ФИО20 №6 и ФИО20 №5 подсудимый своими действиями причинил значительный ущерб с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения и доходов потерпевших.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении ФИО20 №6 установлен судом с учетом того, что ФИО3 незаконно проник в жилую комнату потерпевшей через незапертую дверь, однако, каких-либо законных оснований для доступа в ее квартиру и комнату, в которой она постоянно проживала с матерью, и данное помещение являлось для них жилищем, подсудимый не имел.

В отношении ФИО20 №4 ФИО3 совершил грабеж, открыто, в присутствии собственника похитив принадлежащее ему имущество. Подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и даже принимает меры к пресечению этих действий, требуя вернуть сумку и пытаясь догнать подсудимого.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Суд учитывает в качестве доказательств по делу явки с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил их, показал, что писал их добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, данное обстоятельство подтвердили также сотрудники полиции.

Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей о наличии у них данного имущества, их стоимости, а также заключениями экспертов о стоимости похищенного.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз по всем поставленным вопросам. Экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах уголовного дела. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений у суда не имеется. Не противоречат приведенные выше выводы экспертов другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, выводы экспертов согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает вышеприведенные экспертизы допустимыми доказательствами. 

Приведенные выше доказательства вины подсудимого ничем не опровергнуты, доказательства получены в рамках уголовного дела соответствующим должностным лицом, правильно оформлены, содержатся в материалах уголовного дела, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по делу суд не усматривает.

Первоначальные доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений, оговорил себя, на него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками полиции, расцениваются судом как способ защиты, они опровергнуты впоследствии самим подсудимым, приведенными выше доказательствами вины подсудимого, показаниями свидетелей – сотрудников полиции о том, что никакого давления на ФИО3 не оказывалось, он добровольно писал явки с повинной.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней и тяжкой против собственности, личность подсудимого, ранее судимого (т.3 л.д. 2-33), на учете у психиатра не состоящего, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете у 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 37), характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 38), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, ФИО3 совершил преступления, будучи судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. 

Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО3 также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2017 года ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.03.2012 года и постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.11.2016 года. Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2017 года ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за совершение преступления от 2.02.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 06.03.2012 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО3 по данному приговору следует назначить по правилам ст. ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Подсудимому ФИО3 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски ФИО20 №2 на сумму 5000 рублей и ФИО20 №6 на сумму 17000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев за каждое;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1.06.2017 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 23 ноября 2017 года, засчитав наказание, отбытое с 16.05.2017 года по 22.11.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: гибкий трос с 2 ключами, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, передать потерпевшей ФИО20 №3 Зажигалку, коробок спичек, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, уничтожить. Руководство по эксплуатации велосипеда торговой марки «Stels», велосипед торговой марки «Stels» модель «Navigator-400» номер рамы «Miss 5000», велосипед «Merida» модель «Matts 15», руководство по эксплуатации на велосипед, спортивная сумка «Т90» с находящимся внутри имуществом (мужской свитер торговой марки «Plover» и указанием размера «48», мужские тапки с ярлыком «Fifa», мужские трусы типа «боксеры» торговой марки «Герой», мочалка, зарядное устройство «Nokia», кипятильник, поясной тканевый ремень, книга «Как обезоружить депрессию», очки для зрения, держатель для сим-карты «Теле2», ключ, предметы личной гигиены: зубная паста «Colgate Тройное действие», зубная щетка, гель для душа «Manfort», шампунь «Репейное масло», мыло в пластиковой мыльнице, крем для рук «Орифлейм», туалетная вода объемом 50 мл «Driver Noir Prestige»), велосипед торговой марки «Merida» модель «Мatts 20 V 145» номер рамы AD12J14684, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда торговой марки «Merida», хранящиеся у потерпевших, оставить потерпевшим по принадлежности. Полимерный пакет с замком-фиксатором хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 №2 5000 рублей, ФИО20 №6 17000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Старицына

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>