Дело № 2-303/2025

73RS0004-01-2024-008416-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Петрова А.С.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Юридическое бюро «Линия права» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

19.08.2024 между нею и ООО «Юридическое бюро «Линия права» был заключен договор возмездного оказания услуг №, предусматривающий выполнение следующих услуг (п.1.2 договора):

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы;

- подготовка документов по военному вопросу;

- юридическое сопровождение в военную прокуратуру.

В качестве первоначальной оплаты 19.08.2024 ею было внесено 10 000 руб. на карту работника ООО «Юридическое бюро Линия права» ФИО4, 20.08.2024 произведена оплата через Сбербанк-онлайн на имя указанного лица в сумме 53 000 руб., 09.10.2024 произведена оплата через Альфа-Банк-онлайн на имя того же лица в сумме 27 600 руб. Таким образом, обязательства по оплате услуг по договору № от 19.08.2024 ею исполнены в полном объеме, что подтверждается корешками квитанций историей операций по дебетовым картам.

Считает, что со дня заключения договора и до настоящего времени исполнителем не были исполнены принятые на себя обязательства.

26.11.2024 ею была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 19.08.2024 и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 29.11.2024, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Учитывая наличие у нее безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, полагает, что имеются основания для удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 19.08.2024 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 90 600 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору сумм в полном объеме, она исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг, полагает необходимым взыскание, уплаченных по договору денежных средств.

Требование о возврате суммы, уплаченной по договору, должно было быть исполнено ответчиком 06.12.2024, с учетом получения претензий 29.11.2024.

Ответчиком нарушены ее права, как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 19.08.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права»; взыскать с ООО «Юридическое бюро «Линия права» в свою пользу уплаченные по договору оказания юридических услуг № от 19.08.2024 денежные средства в сумме 63 000 руб., неустойку в сумме 124 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере с учетом их уточнения. Суду пояснила, что она обратилась в ООО «Юридическое бюро «Линия права» с целью обращения в суд для разрешения вопроса об увольнении супруга с военной службы по истечении срока контракта. Она полагала, что заключает один договор с ответчиком, при этом в один день она подписывала несколько документов, в том числе, и документ о фактическом оказании услуг по договору, при этом она, ввиду юридической неграмотности, не придала значения формулировке предмета договора, с даты заключения договора она ожидала от ответчика реального результата, однако фактически услуги по договору не были оказаны, в связи с чем, она отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств.

Представитель истца – адвокат Петров А.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Линия права» ФИО5 (доверенность от 09.01.2025, выдана сроком один год) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что обязательства перед истцом ответчиком по договору № от 19.08.2024 исполнены в полоном объеме, в иске просил отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что ООО «Юридическое бюро «Линия права» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4.

19.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Юридическое бюро «Линия права», указав письменно, что ее супруг ФИО3 заключил контракт с МО сроком на 1 год, после чего отбыл в зону СВО, где получил два ранения, при этом ВВК не проходил, категория годности не известна. На данный момент находится в зоне СВО, рапорт на увольнение не принимают. Просила оказать содействие в решении данной проблемы, а именно – подготовить документы по вопросу увольнения, а также назначить представителя для защиты прав ее супруга.

19.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Линия права» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг. 

ФИО1 заключила данный договор в интересах ФИО6 (экземпляр договора, представленного в материалы дела истцом).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнитсля, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Согласно п.1.2 договора характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также - подготовка документов по военному вопросу и юридическое сопровождение в военную прокуратуру (п.1.2.1 договора).

Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и изучению представленных заказчиком документов, а также подбору нормативно-правовой базы и анализу действующего законодательства в день подписания договора (п.1.3).

Исполнитель оставляет за собой право исключить и (или) изменить отдельные этапы оказания юридических услуг для наиболее благоприятного результата для заказчика (п.1.4).

Согласно п.1.5 договора юридические услуги по настоящему оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 25% от стоимости договора;

2. подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 25% от стоимости договора;

3. оказание услуг согласно п.1.1.1 договора – 50% от стоимости услуг.

Исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора (п.2.1.1).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязался с момента подписания настоящего договора сторонами провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 41 000 руб.

Согласно п.4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 19.08.2024 истцом оплачены 10 000 руб. из 41 000 руб., также представлена квитанция на сумму 31 000 руб. (без даты). 

Актом от 23.08.2024 зафиксировано, что услуги в виде правового анализа, изучения представленных документов, подбора нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, по подготовке обращений на имя военного прокурора Ульяновского гарнизона, командующего войсками ЦВО, Министра обороны РФ, Генерального прокурора РФ и Президенту РФ по вопросу увольнения с военной службы по истечении срока контракта, юридическому сопровождению в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона с целью подачи обращения по вопросу увольнения с военной службы по истечению срока контракта, - выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

К данному договору также приложены согласование объемов проделанной работы и отчет о проделанной работе, датированные 23.08.2024, содержание которых аналогично вышеизложенному акту.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО1 (без даты), в котором она сообщила, что представителем ответчика ФИО5 были подготовлены документы по вопросу увольнения с военной службы, а также было оказано юридическое сопровождение по военному вопросу в военную прокуратуру.

20.08.2024 между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права» заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом данного договора явились услуги по подготовке документов по военному вопросу (отпуск, выплаты), юридическое сопровождение, стоимость услуг по данному договору составила 22 000 руб.

Квитанцией от 20.08.2024 подтверждается оплата ФИО1 22 000 руб.

Актом от 23.08.2024 зафиксировано, что услуги в виде правового анализа, изучения представленных документов, подбора нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, по подготовке обращений на имя командира войсковой части №, военного прокурора Ульяновского гарнизона, военного прокурора Центрального военного округа, Министра обороны РФ и Главного военного прокурора РФ по вопросам проведения ВВК, предоставления очередного отпуска и осуществление выплат за неиспользованные дни отпуска. Юридическое сопровождение военную прокуратуру Ульяновского гарнизона с целью подачи обращения по вопросам проведения ВВК, предоставления очередного отпуска и осуществление выплат за неиспользованные дни отпуска, - выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

К данному договору также приложены согласование объемов проделанной работы и отчет о проделанной работе, датированные 23.08.2024, содержание которых аналогично вышеизложенному акту.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО1 (без даты), в котором она сообщила, что представителем ответчика ФИО5 были подготовлены документы по военному вопросу (предоставление отпуска, выплаты и ВВК), а также было оказано юридическое сопровождение в военную прокуратуру.

Как пояснила суду ФИО1, она обратилась к ответчику за юридической помощью для разрешения вопроса об увольнении супруга, находящегося в зоне СВО, с военной службы по истечении срока контракта. Она полагала, что заключает один договор с ответчиком, при этом в один день она подписывала несколько документов, в том числе, и документ о фактическом оказании услуг по договору, при этом она, ввиду юридической неграмотности, не придала значения формулировке предмета договора, с даты заключения договора она ожидала от ответчика реального результата, однако фактически услуги по договору не были оказаны, длительный период времени на ее вопросы ответчик отвечал, что судебное разбирательство ведется, что оказалась неправдой.

Из смс-переписки истца с ответчиком следует, что между сторонами 21.08.2024 согласовывалась стоимость услуг по ведению судебного процесса, 07.09.2024 ответчик сообщил, что в прокуратуру и суд направлены документы, на вопрос истца 23.09.2024 ответчик сообщил, что иск принят, но судебное заседание не назначено, 09.10.2024 ответчик сообщил истцу, что «у нас с вами суды идут», также ответчик сообщил, что планируется «три судопроизводства», за что необходимо будет доплатить «за суд» 27 600 руб.

Денежные средства в указанном размере были переведены ответчику – перевод на имя Анны Андреевны С. 09.10.2024 (ответчиком 20.01.2025 осуществлен возврат денежных средств в размере 27 600 руб.).

Определением Ульяновского гарнизонного военного суда от 17.12.2024 административный иск военнослужащего войсковой части № ФИО7 об оспаривании ответа командира войсковой части, связанного с увольнением с военной службы, оставлено без рассмотрения.

Из указанного определения следует, что согласно заявлению ФИО7 от 13.12.2024 административное исковое заявление, датированное 18.11.2024 в Ульяновский гарнизонный военный суд он не подавал, не подписывал, государственную пошлину не оплачивал и кому-либо доверенности на производство таких действий не выдавал. С учетом изложенного суд оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

26.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 19.08.2024 в связи с тем, что с даты заключения договора исполнителем не исполнены принятые на себя обязательства, и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком 29.11.2024, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования претензии удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п.1 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.4 указанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт оказания услуг по договору возлагается на исполнителя услуг, то есть на ответчика.

Ответчик во исполнение оказания услуг по двум договорам сослался на вышеуказанные соглашения по объему оказанных юридических услуг и акты об оказании услуг, которые подписаны между сторонами, а также на подготовленные письменные обращения от имени ФИО1 в различные инстанции.

Между тем, принимая во внимание пояснения ФИО1, анализируя заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг № от 19.08.2024 и № от 20.08.2024, суд приходит к выводу, что конкретный вид юридических услуг, оказание которых предполагалось, сторонами не определен. 

Так, формулировка услуг по договору № от 19.08.2024: «правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также - подготовка документов по военному вопросу и юридическое сопровождение в военную прокуратуру», а также формулировка услуг по договору № от 20.08.2024: «подготовка документов по военному вопросу (отпуск, выплаты), юридическое сопровождение», - представляет собой обобщенные понятия, что не позволяет определить виды конкретных услуг, их объем, стоимость и цель для заказчика, сроки их оказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств очевидно, что необходимости заключения двух идентичных договоров не имелось, по сути, заключение двух одинаковых договоров, с составлением к каждому из договоров акта оказанных услуг, отчета о проделанной работе, согласования объемов проделанной работы, заявления заказчика имеет своей целью ввести потребителя в заблуждение и искусственно завысить объем и стоимость услуг.

Истец, в данном случае, как потребитель, является наиболее слабой стороной в договоре, юридически неграмотен, является членом семьи участника СВО, что в данном случае требовало от ответчика усиленного внимания и тщательного подхода к решению его проблемы в плане доведения до него полной информации об объеме и виде конкретных услуг и их стоимости, которые действительно были необходимы потребителю. Также ответчику следовало надлежащим образом оценить ситуацию на предмет реальной возможности относительно предоставления истцу услуг, в которых он нуждался.

Истец, обращаясь к ответчику за юридической помощью, указала письменно, что нуждается в оказании помощи для подготовки документов по вопросу увольнения супруга с военной службы, а также просила назначить представителя для защиты прав ее супруга.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку при заключении договора № от 19.08.2024 сторонами не были определены конкретные виды услуг, заказываемые ФИО1 в интересах ФИО2, подготовка обращений от имени ФИО1 на имя Генерального прокурора РФ, заместителя Генерального прокурора РФ, военного прокурора Ульяновского гарнизона, командующего войсками ЦВО, Министра обороны РФ, Президента РФ, командира в/ч №, факт регистрации поступления в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона 20.11.2024 обращения ФИО1, - суд не расценивает как надлежащее исполнение услуг по данному договору. Кроме того, поскольку услуга заказывалась истцом в интересах иного лица, ответчику следовало определить возможность действия ФИО1 в интересах данного лица.

Как установлено, судом, ответчиком без законных оснований был инициирован иск в Ульяновский гарнизонный военный суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в возникших между сторонами правоотношениях поведение ответчика является недобросовестным.

В силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств оказания ФИО1 юридических услуг по договору № от 19.08.2024, их вида и объемов, стороной ответчика не представлено.

С учетом положений п.2 ст.450.1 ГК РФ данный договор является расторгнутым в результате одностороннего отказа заказчика от их исполнения, и в данном случае не требуется решения суда о расторжении договора.

Таким образом, договор об оказании юридических услуг № от 19.08.2024 следует считать расторгнутым с даты получения ответчиком претензии ФИО1 – 29.11.2024. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 63 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Доказательств того, ООО «Юридическое бюро «Линия права» были оказаны ФИО1 какие-либо конкретные юридические услуги, потребовавшие несения фактических расходов, в материалы дела суду не представлено.

ФИО1 просит взыскать также в свою пользу с ООО «Юридическое бюро «Линия права» неустойку в сумме 124 200 руб.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не устанавливает сроков возврата денежных средств, а положения ст.ст. 22, 23 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе расторгнуть с ним договор возмездного оказания услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также в неоказании юридических услуг установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, данный размер компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах суд находит разумным и справедливым.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО «Юридическое бюро «Линия права» было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора, возврате стоимости оплаченной услуги, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 36 500 руб. (63 000 + 10 000 /2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. При этом мотивированного ходатайства стороной ответчика о снижении размера штрафа перед судом не заявлено.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исчисленная как из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в сумме 63 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 36 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025