№2-1369/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231736,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 2500 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 11.08.2015 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, ответственность которого застрахована в САО «Надежда». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 18.08.2015 истец обратился в ЗАО СК «Сибирский спас» с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобилю, однако в установленный законом срок страховая компания выплату не произвела. 16.11.2015 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 162700 рублей. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2016 взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36655 рублей, штраф в размере 99677,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 26300 рублей, всего 163632,50 рубля. В рамках данного дела неустойка не заявлялась и судом не взыскивалась. 28.04.2016 в рамках исполнительного производства ЗАО «Сибирский Спас» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36655 рублей и 12800 рублей, всего 49455 рублей. 10.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ответчик отказал истцу в выплате неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 07.09.2015 по 16.11.2015 (71 день) в размере 115517 рублей, а также неустойку за период с 07.09.2015 по 28.04.2016 (235 дней) в размере 116219,25 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО СК «Сибирский Спас» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя с учетом требований разумности и соразмерности, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2016 исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскано с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36655 рублей, штраф в размере 99677 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 26300 рублей, а всего 163632 руб. 50 коп., при этом, как следует из решения суда, 11.08.2015 в 21 час 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» по полису № № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, ответственность которого застрахована в САО «Надежда» по полису № №. Нарушение водителем ФИО6 п.9.10, 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей.

В результате ДТП имевшего место 11.08.2015 транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

18.08.2015 истец обратился в ЗАО СК «Сибирский спас» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г/н № на дату ДТП составила с учетом износа 199355 руб.

16.11.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 162700 рублей. 

28.04.2016 платежным поручением № ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило ФИО1 в рамках исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда 163632,50 рубля.

10.05.2016 ФИО1 обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате неустойки в размере 224669,20 рублей, письмом от 20.05.2016 ответчик отказал истцу в выплате неустойки. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2016 было установлено произошедшее 11.08.2015 дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» по полису № № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, ответственность которого застрахована в САО «Надежда» по полису № №. 18.08.2015 истец обратился в ЗАО СК «Сибирский спас» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.11.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 162700 рублей, где вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела. 

Пунктом 13 ст. 5 ФЗ РФ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку отношения сторон основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному после 01.09.2014, страховой случай произошел после 01.09.2014, суд, руководствуясь п.21 ст.12 Закона об ОСАГО определяющего, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, где при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, полагает необходимым взыскать неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки.

За период с 07.09.2015 (день следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения), до 16.11.2015 неустойка составляет (199355 руб. *1%* 71 день) 141542 руб. 05 коп., за период с 17.11.2015 по 28.04.2016 размер неустойки составляет (199355 руб. -162700 руб.) *1% *164 дня) 60114 руб. 20 коп.

Общий размер неустойки составляет 201656,25 руб. (141542,05 + 60114,20), ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, приходит к выводу о том, что определенная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, не выплатив неустойку ответчиком нарушены установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования, ответчик нарушил право истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации причиненного нарушением его прав как потребителя морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебном заседании, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Сумма в размере 5000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 20500 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Р.М. Кузнецов