РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 г., 

установил:

обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 ФИО1 возвращена жалоба на определение инспектора ДПС ОБДПС г. Краснодара 

<

 Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2016 г.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 г., полагая его незаконным, необоснованным, указав, что оснований для возврата жалобы не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии со ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени ФИО1, им не подписана. Данный факт препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Доводы жалобы о том, что оснований для возврата жалобы не имеется, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба, не подписанная лицом, чьи права нарушены, возвращается заявителю со всеми приложенными документами. 

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.