Дело № 1-99/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Бояркина О.И., представившего удостоверение № № и ордер № от 23.01.2025, адвоката ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от 29.01.2025,

при секретаре Крих С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.10.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2,) в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут 22.01.2023, находясь у дома № 28-30 по ул. Садовой в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом звонка воспользовался мобильным телефоном П1., который, будучи неосведомленным о преступном умысле его (ФИО2), передал последнему незаблокированный мобильный телефон с открытым доступом в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», после чего он (ФИО2) свободным доступом к личному кабинету банка ПАО «

<

данные изъяты>» П1 тайно похитил с расчетного счета № №, держателем которого является П1, открытого по адресу: 

<

...>, обсуживаемого в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 15 150 рублей, а именно: в 14 часов 05 минут 40 секунд 22.01.2023, находясь по адресу: 

<

...>, он (ФИО2,) совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 15 000 рублей 00 копеек, с взиманием комиссии на сумму 150 рублей 00 копеек, списание произошло не позднее 23 часов 59 минут 22.01.2023, причинив тем самым потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2) 15.10.2024 в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 35 минут, находясь возле банкомата банка АО «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оплаты долга, введя в заблуждение П2., получил от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он (ФИО2) взял под устное обязательство о возврате, после поездки в г. Сертолово. После чего П2., будучи введенным в заблуждение, передал лично в руки ему (ФИО2) денежные средства в сумме 5 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла он (ФИО2) сообщил П2., что необходимость в поездке в г. Сертолово отпала, а денежные средства ему (ФИО2) должны перевести на банковскую карту, после чего он обязуется перевести их П2, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя устные обязательства. Тем самым он (ФИО2) похитил денежные средства, принадлежащие П2., в сумме 5 000 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П1 оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым 22.01.2023 в 07 часов 00 минут он начал свой рабочий день в качестве водителя на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который взял в аренду. В 13 часов 10 минут он принял заказ в 

<

...> и забрал двух молодых парней. Те сели на заднее пассажирское сидение. Как только они начали путь, ему практически сразу перевели 1000 рублей в качестве предоплаты. 22.01.2023 в 14 часов 10 минут он заехал на территорию ФИО3 рынка, один из пассажиров попросил перевести деньги себе на абонентский номер. Он согласился, зашел в приложение «

<

данные изъяты>», ввел цифровой пароль и перевел 50 рублей на абонентский номер №. При этом телефон находился в держателе на приборной панели. После этого тот же самый молодой человек попросил его дать ему позвонить, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон. Спустя 5 минут тот отдал ему его обратно. Остановившись у какого-то корпуса ФИО3 рынка, он остановил автомобиль по просьбе одного из пассажиров, и те резко покинули салон автомобиля. После этого он больше их не видел. Он открыл на телефоне приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружил несанкционированную транзакцию на сумму 15000 рублей в виде перевода А.Р.А.., которая была выполнена в 14 часов 05 минут, то есть во время нахождения его телефона в руках у одного из пассажиров. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, с учетом комиссии на сумму 150 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, поскольку его средний доход составляет 45 000 рублей в месяц. В хищении своих денежных средств подозревает эти пассажиров (т. 1, л.д. 33);

- показаниями свидетеля СВ оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В рамках работы по отдельному поручению по факту хищения денежных средств с банковского счета П1. по материалу КУСП-2200 от 22.01.2023 им были запрошены сведения об абонентском номере. Принадлежность абонентского номера была установлена, номер принадлежал ФИО2, по имеющейся информации указанный гражданин в г. Санкт-Петербург не находился, в связи с чем было принято решение о постановке ФИО2 на сторожевой контроль. 15.10.2024 ему поступила информация о том, что ФИО2 был задержан сотрудниками отдельной роты специального полка полиции и доставлен в 28 отдел полиции. 16.10.2024 ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, в ходе которой он (ФИО2) описал обстоятельства совершения им преступления, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО2 давал самостоятельно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов. После чего было принято решение о задержании указанного лица, и 17.10.2024 в 10 часов 55 минут ФИО2 был задержан им по подозрению в совершении преступления предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Собранные материалы были направлены в СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 48-50).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от П1 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 14 часов 05 минут 22.01.2023, находясь на ФИО3 дворе, завладело мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, после чего выполнило несанкционированный перевод с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», на сумму 15 000 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 23); - протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (с фотоаблицей), согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка по открытым банковским счетам, банковским картам на имя потерпевшего П1., расширенная выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО4, полученных по запросу из ПАО «

<

данные изъяты>»; установлено, что принадлежащая П1 банковская карта № № является дебетовой и привязана к номеру счета – № №. Также с указанного расчетного счета были совершены следующие операции: 22.01.2023 в 14 часов 05 минут 40 секунд была совершена операция «Списание с карты с комиссией» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, операция совершена через «

<

данные изъяты>», получатель указан А.Р.». 22.01.2023 в 14 часов 05 минут 40 секунд была совершена операция «Плата за перевод» на сумму 150 рублей 00 копеек, операция по взысканию комиссии за перевод (т. 1, л.д. 42-44, 45-46, 47);

- рапортом о задержании, согласно которому 17.10.2024 в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

...> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 51);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 показал, что 22.01.2023 около 13 часов 18 минут вызвал такси с адреса: 

<

...> до адреса: 

<

...>, находясь в автомобиле такси, у него возник умысел на кражу денежных средств водителя такси, для чего он попросил у последнего положить ему (ФИО2) 50 рублей на номер мобильного телефона, после чего водитель зашел в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» и осуществил перевод, после чего он (ФИО2) попросил у водителя мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего он (ФИО2) воспользовался незакрытым приложением банка «

<

данные изъяты>» и перевел 15 000 рублей, на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 53).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П2 оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым на протяжении двух месяцев он работал водителем в такси, заявки получает через приложение «

<

данные изъяты>» или через приложение «

<

данные изъяты>». 15.10.2024 около 19 часов 30 минут он выехал на работу, около 19 часов 35 минут ему через приложение «

<

данные изъяты>» поступил заказ с Лиговского проспекта, д. 92, до Выборгского шоссе, д. 25В. Абонентский номер и все данные заказчика были указаны в приложении. Около 19 часов 40 минут 15.10.2024 он отправился по адресу: 

<

...> к д. 92; прибыв по указанному адресу, он припарковался у дома № 1 по Транспортному переулку. Молодой человек (заказчик) сел в автомобиль, представился «Х.», сказал ему, что перед тем как ехать по конечному маршруту, ему нужно с кем-то расплатиться, и попросил дать ему 5000 рублей, пояснив, что как только они приедут по конечному адресу, его друг (имени не называл), отдаст долг за «Х.». Он решил поверить данному человеку, после чего они пошли с ним к банкомату, внутрь торгового центра, далее он подошел к банкомату «

<

данные изъяты>», где около 19 часов 46 минут снял с банковской карты своей тещи № № денежные средства в размере 5000 рублей. У них с тещей устная договоренность о том, что он может пользоваться ее банковской картой, в том числе туда поступают денежные средства от его работы, так что снятые денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежали лично ему. После он передал «Х.» денежные средства в сумме 5000 рублей, и они вышли из торгового центра. После чего «Х.» подошел к какой-то припаркованной машине, марку и модель он не помнит, как он понял, «Х.» передал кому-то денежные средства, которые он ранее передал «Х.», так как это была одна купюра. Он стоял немного в отдалении, но происходящее видел сам. Примерно через 3-4 минуты «Х.» подошел к нему и сказал, что теперь ехать никуда не нужно, а денежные средства ему пришлет знакомый, после чего «Х.» переведет их ему на карту. Он согласился потому, что не было выбора, и они с «Х.» стали ждать, прошло около 1-1,5 часов, денежные средства «Х.» так и не поступили; он начал высказывать ему, что тот обманул его. «Х.» начал уходить от него и пытался скрыться, «Х.» пошел в метро, он начал следовать за ним, после чего они вместе доехали до станции метро «

<

данные изъяты>». Примерно около 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, он увидел сотрудника полиции, подошел к нему и рассказал о случившемся, также указал на мужчину по имени «Х.», сотрудники подошли к нему, в ходе разговора тот сказал, что его фамилия ФИО2. В ходе разговора ФИО2 предложил ему вернуть деньги и передал ему 800 рублей, но он их не взял. Причиненный ущерб составил 5000 рублей, похищенные денежные средства не представляют для него значительного ущерба (т. 1, л.д. 95);

- протоколом принятия устного заявления П2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.10.2023 с 19 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь у дома №1, по Транспортному переулку Санкт-Петербургу, введя в заблуждение П2., под предлогом оказания помощи завладел принадлежащими ему 5000 рублей (т. 1, л.д. 86);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому он был задержан 15.10.2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ ( т.1 л.д. 90)

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевших П1., П2., свидетеля СВ последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку неприязни к последнему они не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено, что не оспаривал и сам подсудимый.

Показания потерпевших и свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний потерпевшим и свидетелю были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при описанных в обвинении обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами. Причин для самооговора судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшего, похищенные денежные средства потерпевшего находились на банковском счёте, и были похищены подсудимым путём перевода безналичных денежных средств на принадлежащий ему расчетный счет, без ведома потерпевшего. Квалифицирующий признак «значительного ущерба» также суд считает установленным, поскольку потерпевший П1 пояснил, что его заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, поэтому сумма 15000 рублей для него является значительным ущербом. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 

поскольку суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь родителям, отец подсудимого является 

<

данные изъяты>, родной брат и отец проходят военную службы 

<

данные изъяты> и подсудимый оказывает помощь троим малолетним детям брата. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его отношение к содеянному. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО2 имеет троих малолетних детей, полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим, дал явку с повинной по преступлению в отношении П1., что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступлений, личности ФИО2, состояния его здоровья, возраста, семейного и материального положения, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 1 УК РФ, – в виде исправительных работ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последняя должна своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного тяжкого преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) из заработной платы;

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественное доказательство: выписки по банковским счетам, банковским картам на имя П1, расширенную выписку по банковскому счету потерпевшего П1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле весь срок хранения. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья