Дело № 2а-88/2020 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский 

Челябинская область 10 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Абдрезаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени за 2017 год в размере 7941 рубль 59 копеек. 

В обоснование административных исковых требований истец ссылался на то, что административный ответчик ФИО1 с 04 декабря 2014 года по 05 апреля 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г.№212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. За ответчиком числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 6134 рубля 95 копеек, пени в размере 497 рублей 76 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 года в размере 1211 рублей 25 копеек, пени в размере 97 рублей 63 копейки, всего: 7941 рубль 59 копеек. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем указал в своем ходатайстве, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным заявлением в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд направил отзыв в котором просил в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку административный ответчик обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным страховым взносам с пропуском установленного срока, просил дело рассмотреть без его участия.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 04 декабря 2014 года по 05 апреля 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, о чём свидетельствует выписка из ЕГРИП ( л.д. 4), указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены. Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г.№212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно налоговому требованию № 46165 от 02 февраля 2018 года ФИО1 за 2017 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6175 рубля 00 копеек, пени в размере 497 рублей 76 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 года в размере 1211 рублей 25 копеек, пени в размере 97 рублей 63 копейки, срок исполнения требования - до 22 февраля 2018 года ( л.д.7).

Административный ответчик страховые взносы и пени по требованию налогового органа не уплатил.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 22 августа 2018 года (22 февраля 2018 года + 6 месяцев).

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год налоговый орган обратился 16 октября 2018 года, при этом, доказательств иного в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган не представил; 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ, который отменен 16 октября 2019 года. Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд. При этом, своевременное обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд. 

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание по страховым взносам за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа, также у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока. 

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца. 

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 года в размере 7941 рубль 59 копеек - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья М.В. Симонова