РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 28.12.2010 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 373931,62 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 9678,73 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа в сумме 9678,17 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитный лимит в сумме 373 931,62 руб. Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования к должнику на основании кредитного договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 года (дату цессии) составляет 199001,41 руб., а также 15 559,73 руб. – общая сумма задолженности по процентам. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.10.2017 по 17.01.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 214 561,14 из которых: 199 001,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 559,73 руб. - сумма просроченных процентов. 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-599/2018 в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ». 23.10.2018г. данный судебный приказ был отменен, в связи, с чем ООО «ТРАСТ» вправе обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил: взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2010 в размере 214 561,14 руб. из которых: 199 001,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 559,73 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 373 931,62 руб. на срок до 60 месяцев, под 18,90 % годовых, (л.д. 23-29).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитный лимит в сумме 373 931,62 руб. (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу составила 199001,41 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15559,73 руб. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что банк вправе передавать полностью или частично уступить требования по договору третьим лицам, в том числе тему кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования к должнику на основании кредитного договора (л.д. 14-17).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору кредитору ООО «ТРАСТ», которое ответчиком не исполнено (л.д. 9-13).

Согласно представленному расчету (л.д. 8) размер задолженности на момент подачи искового заявления составил 214561,14 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 199001,41 руб., суммы просроченных процентов в размере 15559,73 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен 28.12.2010. Согласно представленного графика платежей, первый платеж ответчик должен был произвести 28.01.2011, второй – 28.02.2011, и т.д. Последний платеж должен был быть совершен 28.12.2015 в размере 9530,13 руб.

За период с 29.01.2014 по 26.10.2017 ответчиком не производились платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов приказного производства следует, что первоначально ООО «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> т 28.12.2010, направив заявление заказной почтой 12.04.2018.

03.05.2018 мировому судье судебного участка №92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области поступило указанное заявление, вынесен судебный приказ. № 2-599/2018.

Определением от 23.10.2018 данный судебный приказ отменен. 

В соответствии с отметкой почтового отделения на конверте, исковое заявление направлено в суд 24.01.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для платежей по кредиту по 28.03.2015. Поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям в указанной части. Для платежей по кредиту за период с 28.04.2015 по 28.12.2015 в размере 89921,83 руб. срок является не пропущенным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, с учетом применения срока исковой давности, правомерными являются требования истца о возврате задолженности по кредитному договору частично, с уплатой установленных процентов, в размере 89921,83 руб., из которых 87108,57 руб. – сумма основного долга, 2813,26 руб. – сумма долга по процентам.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку иных возражений ответчик относительно задолженности не представил.

Кроме этого, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом с учетом удовлетворенных требований в размере 2897,65 руб., в остальной части отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> заключенному 28.12.2010 в размере 89921 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 83 коп., из которых: 87108,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 2813,26 руб. - сумма просроченных процентов, в остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 

<

***> заключенному 28.12.2010 года в размере 124639 руб. 31 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в сумме 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 65 коп., в остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 35 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова