ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО4, ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 3 лет 3 месяцев

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабеж, а также покушение на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более тысячи пятисот рублей путем кражи, за которое было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Решение вступило в законную силу 17.04.2020г., административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. до 13ч. у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лидер Плюс». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 06 апреля 2020 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лидер плюс», и желая их наступления, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лидер плюс», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил две бутылки виски Вильям Лоусонс, стоимостью 762 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 1525 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Лидер Плюс», после чего похищенное сложил под куртку, и не рассчитавшись на кассе за товар, вышел из магазина. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил «Лидер плюс» материальный ущерб на общую сумму 1525,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Лидер Плюс». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО14 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлена задуманного, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, с целью дальнейшего хищения, взял две бутылки ФИО2, стоимостью 762 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 1525 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Лидер Плюс», которые спрятал под куртку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился к выходу из магазина «Хороший», где его действия стали очевидны для сотрудника магазина - ФИО5, которая держа за рукав куртки ФИО1, просила его остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина - ФИО5, проигнорировал её требование остановиться и вернуть похищенное имущество и продолжая открыто удерживать похищенные им две бутылки виски Вильям Лоусонс, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лидер Плюс», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, покинул помещение магазина «Хороший», тем самым открыто похитил две бутылки виски Вильям Лоусонс, стоимостью 762 рубля 66 копеек каждая, на общую сумму 1525 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Лидер плюс». Похищенным распорядился своему усмотрению, причинив ООО «Лидер Плюс» материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей 32 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-oпасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к стеллажам с шоколадом и с целью дальнейшего хищения, взял шоколад «Kinder» массой 100 гр., в количестве 21 штук, стоимостью 100 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 2110 рублей 50 копеек, яйца «Kinder» Сюрприз для девочек, массой 20 гр, в количестве 32 штук, стоимостью 73 рубля 30 копеек за штуку, на общую сумму 2345 рублей 60 копеек, которые положил в карманы куртки и полимерный пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, где его остановил охранник - ФИО6 и потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для работников магазина, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», попытался скрыться с места происшествия, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен и задержан охраной магазина в коридоре ТРЦ «Макси» по 

<

адрес>. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую суму 4456 рублей 10 копеек.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО14 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений. 

Защитник – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представили суду письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержали исковые требования.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступления, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с причинением ООО «Лидер Плюс» материального ущерба на сумму 1525 рублей 32 копейки; по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Лидер плюс», причинив материальный ущерб на сумму 1525 рублей 32 копейки; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на грабеж имущества ПАО «Детский Мир», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (том 1 л.д. 181-182) на учете в ГУЗ ККПБ им.Кандинского не состоит (т.1 л.д.195), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 30 апреля 2018 года с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов (т.1 л.д.197), ранее судим (т.1 л.д.183-194), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 198, 200). 

Инспектором филиала по Ингодинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8, допрошенной в судебном заседании, ФИО9 охарактеризован посредственно, как лицо, нарушающее режим отбывания наказания. Инспектор пояснила, что за допущенные нарушения ФИО14 трижды продлевался испытательный срок, также вменялись дополнительные обязанности. Кроме того, во время испытательного срока ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и был осужден к лишению свободы условно, полагает, что ФИО14 склонен к совершению преступлений, оказанное судом доверие не оправдывает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступление, выразившееся в даче признательных показаний при допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Кроме того, по эпизоду покушения на грабеж имущества ПАО Детский мир суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду содеянного суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2018 года, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и в период условного осуждения, вновь, в течение непродолжительного промежутка времени совершил три умышленных преступления корыстной направленности. Кроме того, в период условного осуждения ФИО14 трижды продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности в связи с нарушением режима отбывания наказания, в течение испытательного срока ФИО14 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое он был осужден к лишению свободы условно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, будучи судимым, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, учитывая обстоятельства содеянного ФИО14, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и не отбывал наказание в местах лишения свободы, назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 29 декабря 2020 года, не было доведено до конца, суд при назначении наказания в виде лишения свободы по данному эпизоду, руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновных лиц денежных средств в размере 3050 рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д. 164)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителей потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью. Ущерб, причинённый ПАО «Детский Мир» был возмещен Зайнулинным добровольно, что подтверждено представленной суду распиской Потерпевший №2 с приложением чека.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении открытого хищения имущества и тайного хищения имущества ООО «Лидер Плюс», в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей 64 копейки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: шоколад Kinder, 100 гр. в количестве 21 шт., яйцо Kinder Сюрприз для девочек 20 гр., в количестве 32 шт., переданных под сохранную расписку Потерпевший №2, для обеспечения сохранности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам, путем разрешения использования. Диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2018 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 30 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер Плюс» в счет возмещения причиненного ущерба 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 25 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шоколад Kinder, 100 гр. в количестве 21 шт., яйцо Kinder Сюрприз для девочек 20 гр., в количестве 32 шт. возвратить по принадлежности Потерпевший №2, разрешив их использование. Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, о осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова