Дело № 2а-2520/2024

64RS0046-01-2024-003207-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ГУ УФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.ФИО2 УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №2 г.ФИО2 УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ УФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО6 В нарушение требований ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, начальник отделения надлежащим образом не контролирует соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц и обязать устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на решением Ленинского районного суда г.Саратова по делу № с ФИО6 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 526131,63 рублей. После вступления решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного исполнительного документаДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинском РОСП №2 г.Саратова ФИО4, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова производятся исполнительские действия.

При этом, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 62 указанного кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона)

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к УФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью структурного подразделения и в неосуществлении полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева