Дело № 2-5408/2025

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Шереметьево Безопасность» о признании недействительным решения работодателя об отказе в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шереметьево Безопасность» о признании недействительным решения работодателя об отказе в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в 

<

дата> истец получил предложение о работе и приглашение на собеседование от ответчика, что подтверждает интерес к его кандидатуре и готовность рассмотреть его на указанную должность. В процессе трудоустройства ему были озвучены все условия трудового договора, приняты его документы согласно ст. 65 ТК РФ, истец предоставил справку об отсутствии судимости, об отсутствии привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по употреблению наркотических средств, а также справку о том, что не является индивидуальным предпринимателем и учредителем юридического лица. 

Пройдя собеседование, истец стал ожидать приглашения на работу, однако, при обращении к работодателю ему было устно отказано в приеме на работу.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что добросовестно прошел все этапы трудоустройства, однако, не был принят на работу, истец просит уд признать отказ в трудоустройстве необоснованным и незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на условиях, ранее согласованных в ходе собеседования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> заработную плату.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, устно уточнив требования в части взыскания заработной платы по 

<

дата> с учетом того, что размер заработка по той должности, на которую он претендует, составляет на настоящий момент 103 000 руб. в месяц. Кроме того, пояснил, что неоднократно пытался трудоустроиться к ответчику, однако, получал отказы, последний в 

<

дата>, что говорит об его дискриминации.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что письменные возражения поддерживает, что у истца при занятии испрашиваемой должности отсутствует необходимая квалификация, в связи с чем ему было предложено пройти обучение и сначала занять должность стажера, а после прохождения обучения – инспектора, на что истец отказался. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку истец обжалует отказ в приеме на работу по событию апреля 2024 года, тогда как иск подан в июне 2025 года. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата> г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в WhatsАpp истцу пришло письмо от ответчика с предложением вакансии «Инспектор по досмотру» в международный аэропорт Шереметьево, в которой был указан график работы, оклад и прочее. Истец направил им свои документы, затем работодатель также в мессенджере указал, что документы проверили. С помощью чат-бота истец также прошел анкетирование, тестирование (ответил на 300 вопросов).

Истец был приглашен на собеседование, в ходе которого было установлено, что у истца отсутствует необходимая квалификация, которая является обязательной для занятия данной должности согласно действующего законодательства. Так, в материалы дела представлено свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности на АО «Шереметьево Безопасность» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. Также имеет сертификат №

<

№ обезличен> на выполнение АО «Шереметьево Безопасность» организации и обеспечения авиационной безопасности, организации и проведение предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, членов экипажей и пр. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N З-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" либо в составляемые в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения;

сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Данных, подтверждающих соответствие истца вышеуказанным критериям, в материалы дела не представлено.

В частности, Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

дата> г. N 232. Согласно пунктам 2-4 Порядка подготовки подготовка направлена на приобретение обучающимися знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, требования к которым установлены законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности. Подготовка осуществляется по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам (далее - образовательная программа). Реализация образовательных программ включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку. Соответствующие образовательные программы разрабатываются организацией, осуществляющей образовательную деятельность (далее - образовательная организация), на основании типовых основных программ профессионального обучения и типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

дата> г. N 231.

Согласно пункту 2 Требований проверка соответствия знаний, умений, навыков сил ОТБ (далее - аттестуемые лица) осуществляется с использованием перечней вопросов, разрабатываемых постоянно действующими комиссиями, созданными при центральных аппаратах компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности (далее - комиссии, компетентные органы), подлежащих применению органами аттестации, аттестующими организациями. Перечни вопросов разрабатываются комиссиями с учетом требований к знаниям, умениям, навыкам сил ОТБ (приложение N 1 к настоящим Требованиям), а также особенностей обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) по видам транспорта, ОТИ дорожного хозяйства, метрополитенов. Также предусмотрены требования к личностным (психофизиологическим) качествам и порядок их проверки, а также требования к физической подготовке для отдельных категорий работников. Согласно приложению к Требованиям работник, осуществляющий досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, должен знать: положения законодательных и нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности; перечень потенциальных угроз совершения АНВ, порядок объявления (установления) уровней безопасности ОТИ и (или) ТС; требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности; порядок применения физической силы, специальных средств и служебного огнестрельного оружия работниками подразделений транспортной безопасности; основы проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности; правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; схему размещения и состав оснащения средствами досмотра контрольнопропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ и (или) ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ; порядок информирования СТИ и перевозчиками об угрозах совершения или о совершении АНВ в деятельность ОТИ и (или) ТС; положения законодательства, регламентирующие уголовную и административную ответственность за нарушение требований в области обеспечения транспортной безопасности, административную ответственность за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.

Сходное регулирование предусматривает воздушное законодательство. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

дата> г. N 419; перечень включает сотрудника службы авиационной безопасности.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или

установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Данных, подтверждающих соответствие истца требованиям вышеуказанных нормативных актов, а также наличие у него подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, не имеется. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что с 

<

дата> работает у ответчика в должности начальника службы по подбору персонала, что в 

<

дата> в сайте hh.ru увидели резюме, был отклик на него. Связались с истцом по телефону, кандидат отправил документы, показали информационною презентацию, после которой с одним из сотрудников истец стал проходить собеседование, однако, от предложенной работы отказался. Как указала свидетель, на собеседование кандидат приходит с документами, однако, справка о судимости необходима уже после приема на работу, затем направляется на медкомиссию и сдачу анализов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 

<

дата> истец пришел на собеседование, где ему рассказали про условия, свидетель с ним пообщался. ФИО1 был не согласен с предложенной вакансией, однако, ему было объяснено, что на должность инспектора не могут сразу его взять, лишь на должность стажера, поскольку у него нет аттестационного документа. 

Оснований сомневаться в показаниях у суда не имеется.

В судебном заседании судом был обозрен телефон истца, согласно которого 

<

дата> им была заказана справка об отсутствии судимости, а также справка об отсутствии привлечения к административной ответственности. 

Между тем, заказ данных справок в том числе для трудоустройства на указанную должность не является гарантией приема истца на работу. 

Согласно ответа АО «Шереметьево безопасность» от 

<

дата> кандидатура истца рассматривается в качестве потенциального работника и по мере возникновения необходимости будет направлено приглашение на оформление. 

Между тем, указанная справка не подтверждает того, что истец может быть принят на работу на должность инспектора по досмотру без получения необходимой квалификации, требуемой действующим законодательством. 

Стажером с направлением на соответствующее обручение истец отказался работать, что не отрицал в судебном заседании. 

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 64 ТК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащими толкование дискриминации, приходит к выводу, что факт необоснованного отказа в заключении трудового договора со стороны ответчика материалами дела не подтвержден. 

При этом, суд принимает во внимание, что у истца для занятия испрашиваемой должности отсутствовала необходимая квалификация, предъявляемая к соискателю нормами действующего законодательства, а приглашение на собеседование при отклике на вакансию не влечет безусловную обязанность ответчика по заключению с истцом трудового договора и удовлетворения заявления истца о признании отказа в заключении с ним трудового договора незаконным, поскольку факт необоснованного отказа в заключении трудового договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлен и никакими доказательствами не подтвержден.

Более того, в случае принятия стажа на исправимую должность ответчиком было бы нарушено действующее законодательство, которым предусмотрены обязательные требования к занятию такой должности. 

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника, в связи с пропуском срока на его предъявление. 

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Судом установлено, истец в апреле 2024 года подал документы на должность, однако, ему было отказано, о чем он также узнал через два дня после прохождения собеседования. Согласно показания свидетеля ФИО5 с истцом было проведено собеседование в апреле-мае 2024 года. 

Таким образом, с указанного времени течет срок на обращение в суд. 

Исковое заявление подано в 

<

дата> года, тем самым срок истцом на обращение в суд пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, при рассмотрении дела истцом не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Шереметьево Безопасность» о признании недействительным решения работодателя об отказе в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> г.

Судья Е.Ю. Ефремова