Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 августа 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца АО «Тандер» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сродниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Острогожске Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства компании АО «Тандер» №, государственный регистрационный знак № и транспортного средства виновника - № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате нарушения пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации последним. Автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 157 рублей 03 копейки. Как следует из сведений, указанных в справке о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. АО «Тандер» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года ответило отказом в выплате страхового возмещения с указанием, что по указанному страховому полису, застрахована гражданская ответственность иного лица (не ФИО2) при использовании иного транспортного средства (не №). Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» возмещение причиненного ущерба в размере 62 157 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тандер» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При возложении обязанности по правилам ст.1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить их того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством, совершил наезд на автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО2, согласно постановления УИН по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 года (л.д.30).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 29).

Судом установлено, что страховое событие имело место быть при заявленных обстоятельствах.

Гражданская ответственность ЗАО Тандер, как собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак № (л.д. 35), была застрахована в ООО «Росгосстрах» (переименованным впоследствии в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 38).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Как следует из указанного постановления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не соблюдая боковой интервал, совершил наезда на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.30).

Доказательств опровергающих законность управления ФИО2 автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП (в том числе, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) суду не представлено.

Исходя из системного толкования ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, виновное в причинении вреда лицо освобождается от имущественной ответственности перед потерпевшим на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО тогда, когда автогражданская ответственность виновного застрахована в установленном порядке.

По смыслу приведенных положений, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения виновником ДТП договора страхования ОСАГО, бремя доказывания данного обстоятельства в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, виновном в причинении вреда.

По данным справки о дорожно – транспортном происшествии № от 11 июля 2016 года ответчик управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> с заведомым отсутствием установленного федеральным законом страхования гражданской ответственности (л.д.29). 

При этом каких - либо доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак № ответчиком ФИО2 не представлено. 

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в негосударственное частное экспертное учреждение «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № счетная стоимость восстановительного ремонта составляет 62 157,03 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 713,88 рублей (л.д.40-48).

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 18 октября 2016 года, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 84 ГПК РФ. 

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика, не была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на ФИО2, как виновника ДТП. 

Также при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2065 рублей, что подтверждается платежным поручением №17808 от 13.07.2017 года (л.д.5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 065 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 62 157 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий Н.В. Вострокнутова