Дело №12-669/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2017г

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1, защитника ООО «ЖКС №4 Приморского района» ФИО4,

рассмотрев жалобу

ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО5 от 24.11.2016г. по делу № 5-440/2016-170 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО5 от 24.11.2016г. по делу № 5-440/2016-170 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКС №4 Приморского района» в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКС №4 Приморского района» состава данного административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором не согласился с выводами мирового судьи по следующим основаниям. 

Административное правонарушение выразилось в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». 

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО3, по фату нарушения ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившихся в нарушении прав потребителей в части неправильного начисления платы за услуги отопления. 

Поскольку были установлены основания для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренные п/п «в» ч.2 ст. 10 Закона №294-ФЗ и ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, то такая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки. 

Как следует из системного толкования п.п. «а» и «в» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 (1) «Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах и жилых домов», ч. 5 ст. 195 ЖК РФ, Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности», выявленные проверкой нарушения, допущенные Обществом при осуществлении управления многоквартирным домом, следует отнести к нарушениям лицензионных требований. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебное заседание явились ФИО1, ФИО4, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений не представил, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО4, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «ЖКС №4 Приморского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей произведен детальный анализ инкриминируемого ООО «ЖКС №4 Приморского района» правонарушения, в контексте действующего законодательства, с полным обоснованием принятой позиции. 

Суд также принимает во внимание, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, принятии по нему решения, им была дана надлежащая оценка. Основания для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО5 от 01.06.2017г. по делу № 5-351/2017-170 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО5 от 01.06.2017г. по делу № 5-351/2017-170 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО5 от 01.06.2017г. по делу № 5-351/2017-170 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении «ЖКС №4 Приморского района» - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова