Дело № 10-27/21 Мировой судья судебного участка № 115

Санкт-Петербурга Урова Н.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2021года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника- адвоката Мудрик А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной ФИО2 № на приговор мирового судьи судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу- 

<

адрес>, кв., ранее не судимая,

осуждена по ст.322.3, ст.322.3, ст.69 ч.2УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной и осуждена по ст.322.3, ст.322.3, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Приговором мирового судьи было установлено, что ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

04.09.2020г. в период с 09 часов 00минут до 15 часов 00минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушений требований п.23 ч.3 Постановления правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, который собственноручно подписала и передала сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего, фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан: 

<

данные изъяты> Свидетель №1, 

<

данные изъяты> Свидетель №2 

<

данные изъяты> которые фактически по данному адресу не проживали, при этом предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собиралась.

Она же, ФИО2, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

10.09.2020г. в период с 14 часов 00минут до 20 часов 00минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушений требований п.23 ч.3 Постановления правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> который собственноручно подписала и передала сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате чего, фиктивно поставила на миграционный учет иностранного гражданина 

<

данные изъяты> который фактически по данному адресу не проживал, при этом предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собиралась.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить, в связи с тем, что суд при назначении наказания в достаточной мере не учел материальное положение осужденной, положительные данные о ее личности и влияние наказания на условия жизни ее семьи, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, ей назначенного.

В судебном заседании осужденная ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат Мудрик А.М. доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Ремезов А.И. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО2, которая совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации 04.09.20года и 10.09.2020года, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление, все обстоятельства по делу.

ФИО2 совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая материальное положение ФИО2, мировой судья признал исключительными, правильно пришел к выводу о назначении наказания по каждому преступлению с учетом требований ст.64 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначенное осужденной наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное осужденной обжалуемым приговором, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

По делу не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья