Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2025-005914-21

Дело № 12-21/2026 (№ 5-650/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФИО4 – адвоката Коснырева В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – адвокат Коснырев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Коми поступило устное ходатайство (телефонограмма принята 18 февраля 2026 года в 10 часов 27 минут) защитника - адвоката Коснырева В.В. об отложении рассмотрения жалобы на другую дату, ввиду его занятости в квалификационной комиссии в Адвокатской палате, при этом ФИО4 также не явится в судебное заседание в связи с болезнью ОРВИ, предоставить подтверждающие документы нет возможности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу положений статьи 25.5 данного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 5 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. Адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Следовательно, при принятии на себя обязательств по защите прав и законных интересов клиента, адвокат не вправе принимать какие-либо поручения или заниматься иной деятельностью, если их исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение ФИО4, ее защитника Коснырева В.В. о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми 18 февраля 2026 года, отсутствие доказательств уважительности неявки на судебное заседание, а также приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания по настоящему делу не имеется.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы продолжено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав позицию участвующего в деле помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (часть 1).

Деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц (часть 3.1).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Сыктывкара в ходе проверки поступивших от МВД по Республике Коми материалов по факту участия ФИО4 в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признаний ее деятельности нежелательной на территории Российской Федерации выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Центром по противодействию экстремизму МВД по Республике Коми в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий 

<

Дата обезличена> выявлено, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «...», 15 января 2025 года в г. Сыктывкаре заключила договор оказания услуг с иностранной организацией ...

Решением Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 23 января 2024 года деятельность организации ... признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 08 февраля 2024 года 

<

Номер обезличен>-р организация ... внесена в Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, под номером 

<

Номер обезличен>.

По условиям договора от 15 января 2025 года 

<

Номер обезличен> организация ... (заказчик) поручает, а ООО «...» (исполнитель) обязуется оказать заказчику следующие услуги: .... Договор действует с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере ... долларов США.

При проведении проверки установлено, что в рамках исполнения указанного договора в независимом культурном пространстве «...» в 

<

Адрес обезличен> проведены мероприятия: в частности, тренинги в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «...», заключив 

<

Дата обезличена> договор 

<

Номер обезличен> с иностранной организацией ..., приняла участие в деятельности иностранной организации ...), в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых: постановление прокурора г. Сыктывкара от 09 апреля 2025 года о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапорт начальника ЦПЭ МВД по Республике Коми от 12 марта 2025 года о выявлении в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения; протоколом наблюдения от 11 марта 2025 года об осмотре информации на сайте «БНК» по адресу: ..., где в ... 

<

Дата обезличена> размещена новость: «...»; копия договора 

<

Номер обезличен> от 15 января 2025 года 

<

Номер обезличен>, заключенного генеральным директором ООО «...» ФИО4 с организацией ... на оказание услуг по ...; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО4 является генеральным директором ООО «...» с 13 сентября 2023 года; скриншоты с сайта Минюста России, согласно которым организация ... с 08 февраля 2024 года включена в Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, под номером 

<

Номер обезличен>, по состоянию на 18 февраля 2026 года из данного перечня не исключена; информация Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 06 августа 2025 года, согласно которой ФИО4 является лицом, задействованным в работе культурного центра «Револьт-центр»; информация Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 20 октября 2025 года, согласно которой в ходе анализа переписок в мессенджере «...» аккаунта, привязанного к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1., и аккаунта, привязанного к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, обнаружены документы, указывающие на причастность ФИО4 к заключению 15 января 2025 года договора оказания услуг с ...); протокол осмотра предметов от 05 сентября 2025 года, в ходе которого было установлено, что в папке ..., имеется папка «файлы из переписки», в которой в том числе имеется фотография договора 

<

Номер обезличен> от 15 января 2025 года, заключенного генеральным директором ООО «...» ФИО4 с организацией ... В ходе анализа переписки установлено, что документы, файлы и скриншоты получены из диалога ФИО1. с аккаунтом, привязанным к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, принадлежащему ФИО4; в папке ... сохранены фотоснимки с мероприятий, а также содержится приглашение на ...; показания свидетеля ФИО2, начальника отдела Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми, показавшей суду, что в адрес Министерства поступила информация от МВД по Республике Коми о заключении генеральным директором ООО «...» ФИО4 договора с организацией ... которая внесена в Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, а именно копия договора; рассылка от имени культурного центра «...» приглашений на проведение закрытых мероприятий – ... в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, тренинга «...» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; информация МВД по Республике Коми от 

<

Дата обезличена>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено проведение в независимом культурном пространстве «... в 

<

Адрес обезличен> мероприятий на денежные средства, полученные от ... тренинги в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; протокол наблюдения в сети «Интернет» МВД по Республике Коми от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в сообществе Телеграмм-канала «КомиТелега» содержится информация о проведенных в «Револьт-Центре» мероприятий, оплаченных организацией ... информацией Управления ФСБ России по Республике Коми от 

<

Дата обезличена>, согласно которой денежные средства по договору от 15 января 2025 года от организации ... получены учредителем ООО «...» ФИО5,; сведения ведомственной базы МВД России ПТК «...», согласно которых в 

<

Адрес обезличен> авиатранспортом прибыли: ФИО3.4.5.6.7.; сведения МВД по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о том, что в периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в независимом культурном пространстве «...» проведены закрытые мероприятия с участием ФИО3.4.5.6.7., имеющих деструктивные взгляды, указанные лица в данные периоды времени проживали в ...», расположенном в одном здании с культурным центром «...», принадлежащим ФИО8., по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, как наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, так и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с фактом административного преследования и толкованием судом норм права основанием для отмены состоявшегося постановления не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не заключала с ... договор от 15 января 2025 года, опровергаются вышеперечисленными исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам защитника, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, оснований полагать, что данный договор сфальсифицирован, не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено.

На заявление ФИО4 от 13 мая 2025 года о фальсификации договора Следственным отделом по городу Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми 30 мая 2025 года дан ответ об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки.

По информации Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми от 11 февраля 2026 года за период с 01 января 2025 года по настоящее время процессуальные проверки по заявлениям ФИО4 не проводились.

Вопреки доводам защитника о том, что в основу постановления судом положены непроверенные доказательства в виде опубликованной 

<

Дата обезличена> на сайте «...» фотографии договора, из материалов дела следует, что скан-копия договора 

<

Номер обезличен> от 15 января 2025 года, заключенного генеральным директором ООО «...» ФИО4 с организацией ... извлечена в ходе оперативно-розыскных мероприятий из файлов, содержащихся в телефоне ФИО4, и ее переписки в мессенджере.

Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не усматривается.

Несмотря на отсутствие в материалах дела подлинника договора от 

<

Дата обезличена>, заключенного с организацией ... факт исполнения данного договора и оказания ООО «...» услуг, являющихся предметом договора, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Причастность ООО «...» и непосредственно ФИО4 к деятельности «...», в котором проводились мероприятия во исполнение договора от 15 января 2025 года, заключенного с организацией ..., подтверждается материалами дела, самой ФИО4 не отрицается.

Законность привлечения ФИО4 к административной ответственности по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защитника, правом на ознакомление с материалами делами он воспользовался 16 декабря 2025 года, что подтверждается его подписью на заявлении об ознакомлении и протоколом судебного заседания (л.д. 171-173 том 3).

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – адвоката Коснырева В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская