РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А., 

при секретаре ЧНС., с участием ответчика ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи с *****), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 с требованием о взыскании с него СУММА излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗВАНИЕ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором ***** гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ***** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №***** ЗВАНИЕ ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора ***** гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения свободы), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - исключен из списков личного состава войсковой части ***** ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») БОВ., уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, 11 ноября 2019 года посредством почтовой связи направила в Мурманский гарнизонный военный суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» СУММА излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований БОВ ссылалась в исковом заявлении на то, что излишняя выплата ФИО1 вышеуказанной суммы явилась следствием исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ после выплаты ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность сформировалась в СПО «Алушта» лишь ДД.ММ.ГГГГ, после внесения в нее данных об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» БОВ в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Будучи 04 декабря 2019 года надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ходатайство об его отложении не заявила. 

Третье лицо на стороне истца – командир войсковой части *****, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвующий в судебной заседании по видеоконференцсвязи с *****, предупрежденный о последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предъявленные к нему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исковые требования признал полностью.

Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к нему исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Кроме того, согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ФИО1 предупрежден, предъявленные к нему исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признал, о чем заявил в судебном заседании с применением аудиопротоколирования. 

Суд не находит признание ответчиком ФИО1 предъявленных к нему исковых требований о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия противоречащим закону или нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает признание им иска и кладет его в основу решения об удовлетворении предъявленных исковых требований и взыскании с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» СУММА., излишне выплаченных ему в качестве денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой при подаче иска в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено на основании ст. 89 ГПК РФ и п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ЗВАНИЕ ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» СУММА

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск судебные расходы в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Ю.А. Ставицкий