ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 25 января 2017г. 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом.прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: Ковалева В.А.

представившего ордер №

при секретаре: Жевагиной М.А.

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2016г. около 4 часов утра, ФИО1 будучи в нетрезвом состоянии, вместе с К, на такси возвращались домой в 

<

адрес>. Остановившись возле придорожного кафе «Инесса» в Аксайском районе на 1-ом километре автодороги Ольгинская-Волгодонск, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышлено нанес К. несколько ударов кулаками в область головы, отчего последний упал. После чего К. поднялся, и они совместно продолжили движение домой.

Затем, приехав домой, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, возле калитки 

<

адрес>, умышленно нанес К. несколько ударов кулаками в область лица. 

В результате преступных действий ФИО1, К. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга; субдуральной гематомы в височно-затылочной области; разлитого субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий мозга; обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившейся отеком головного мозга; кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин на лице, на тыльной поверхности правой кисти, на передних поверхностях коленных суставов. От полученных телесных повреждений К. скончался в больнице 14 сентября 2016 г. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно 13 сентября 2016г. вместе с К. возвращались домой, пили спиртное. По дороге они ссорились, и он несколько раз ударил его кулаком в область головы. Когда подъехали к нему домой, то он тоже ударил К. несколько раз кулаками в область лица. Он признает, что от его действий наступила смерть К.. Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей А., пояснившей в суде, что 

умерший К.– ее родной брат. 13 сентября 2016г. ей позвонила Н. и сообщила, что К. избили и везут в больницу. На следующий день ей стало известно, что брат умер в больнице. А избил его ФИО1. В счет возмещения морального вреда, она просит взыскать с ФИО1 50 000 рублей. Родственники подсудимого возместили ей только 30 000 рублей; 

-показаниями свидетеля Н., пояснившей в суде, что К. ее родной дядя. 13 сентября 2016г. около 10 часов ей позвонила фельдшер П. и сообщила, что дядю избили, и он лежит на улице весь в крови. Она позвонила своей дочери Ю. и попросила приехать. Затем дядю отвезли в больницу, обследовали и отпустили домой. 

14 сентября 2016г. утром ему стало плохо. В тот же день он скончался в больнице;

-аналогичными показаниями свидетеля Ю.;

-показаниями свидетеля И., пояснившей в суде, что 

13 сентября 2016г. рано утром, она проснулась от громких криков, и увидела, что около 

<

адрес>, ФИО1 с силой наносил К., который лежал на земле, удары кулаком в область лица. После чего ФИО1 плюнул тому в лицо, высказался нецензурной бранью и ушел, а К. остался лежать на земле; 

-показаниями свидетеля Б., пояснившего в суде, что 

13 сентября 2016г. утром возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел лежащего на земле мужчину. Сначала он его не узнал, т.к. лицо было опухшее в крови и ссадинах, но потом понял, что это лежит К. в нетрезвом состоянии. Он отвез его домой и во дворе положил на матрас; 

-показаниями свидетеля П., пояснившей в суде, что она работает фельдшером в 

<

адрес>.

13 сентября 2016г. около 9 часов утра она проезжала мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидела лежащего на земле мужчину, как оказалось позже это был К.. Через время, она приехала к нему домой, он находился в нетрезвом состоянии, лежал на улице и жаловался на головные боли. Она позвонила Н. и сообщила, что избили ее дядю. Затем К. отвезли в больницу, и после обследования отправили домой. 

14 сентября 2016г. К. стало плохо, и днем он умер в больнице;

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в суде, пояснявшего, что 13 сентября 2016г. около 4 часов утра он вез домой ФИО1 и К. в 

<

адрес>. Оба они находились в нетрезвом состоянии. В ст.Ольгинской около заправки он остановился возле придорожного кафе, куда ФИО1 пошел вместе с К.. Затем, выйдя из кафе, ФИО1 нанес К. около двух ударов рукой в область головы, отчего последний упал и из носа пошла кровь. По дороге, они постоянно между собой конфликтовали. Он высадил их возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потом увидел, что ФИО1 ударил К. рукой по лицу, отчего тот упал. После чего он уехал;

- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в суде, пояснявшей, что она подрабатывает в придорожном кафе «Инесса» на 1-ом километре автодороги Ольгинская-Волгодонск. 13 сентября 2016г. около 4 часов утра в кафе зашли ФИО1 и К., которые были в нетрезвом состоянии. Между ними произошел конфликт. После чего она услышала, как один избивает другого. Выйдя на улицу, она увидела, что на земле лежит К., лицо, которого было в крови. Потом ФИО1 его поднял и посадил в машину; 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому свидетель Б. указал на место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 13 сентября 2016г. около 9 часов утра обнаружил К., который находился в нетрезвом состоянии, на лице которого были ссадины и кровоподтеки;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено кафе 

<

данные изъяты> на 1-ом километре автодороги Ольгинская-Волгодонск, где было изъято: резиновый тапочек, который К. потерял в ходе драки, а также флеш-карта с камер видеонаблюдений;

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому К. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга; субдуральной гематомы в височно-затылочной области; разлитого субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий мозга; обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившейся отеком головного мозга; кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин на лице, на тыльной поверхности правой кисти, на передних поверхностях коленных суставов. Эти телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью К., наступившей в больнице

14 сентября 2016г. После причинения данных телесных повреждений К. мог прожить длительный промежуток времени, но не мог передвигаться, кричать и совершать другие целенаправленные действия. 

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш., который непосредственным очевидцем преступления не являлся, что касается дела, не пояснял, просто 13 сентября 2016г. днем к ним в хирургическое отделение поступил К. с телесными повреждениями.

Также в суде была допрошена свидетель Л., заявленный адвокатом Ковалевым В.А., которая как бывшая супруга подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, а также пояснила, что они хотя и в разводе с ФИО1, но проживают вместе. У нее от первого брака имеется двое детей, а также еще двое совместных. Бывший супруг работает, обеспечивает семью, занимается воспитанием детей.

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и берет за основу приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, семейное положение, то, что хотя и разведен, но продолжает проживать с бывшей супругой, занимается воспитанием и материальным содержанием их совместных детей, а также детей бывшей супруги от первого брака. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ и считает, что дальнейшее наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В счет возмещения морального вреда, с учетом соразмерности и реальности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

А. 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2017г. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2016г. по 24 января 2017 г. включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 20 000 рублей.

Вещественные доказательства – резиновый тапочек, хранящийся в камере хранения Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области – уничтожить;

- флеш-карта, хранящаяся в уголовном деле №1-11/2017, оставить там же, до истечения срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Семикаракорского И.Ю.Коваленко

районного суда