Судья Сивер Н.А.

Материал № 22-3712/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

04 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Маринченко А.В.

адвоката 

Лубшева Н.А.

осужденного

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марочек И.С. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Марочек И.С., поданного в интересах осужденного 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Большой Камень, Приморского края, гражданина Российской Федерации, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.07.2022 более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО3 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2022 ФИО3 осужден Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27.09.2023, конец срока – 17.01.2029.

Адвокат Марочек И.С. обратился в суд с ходатайством о замене ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

10.07.2025 Спасским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства адвоката Марочек И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения сврбоды, назначенного осужденному ФИО3 более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Марочек И.С. ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении ходатайства о замене ФИО3 неотбытой части наказания принудительными работами. Автор жалобы указывает, что ФИО3 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за весь период отбытия наказания дисциплинарные взыскания на подзащитного не налагались, на профилактическом учете не состоит, профилактические беседы с ним не проводились, положительно характеризуется, получил 6 поощрений. ФИО3 положительно характеризовался администрацией ФКУ СИЗО-1, где содержался до вступления приговора в законную силу. Автор жалобы выражает несогласие с дополнительной характеристикой, представленной ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой ФИО3 характеризуется с посредственной стороны, считает, что она является недостоверной, необъективной, противоречащей. Данная характеристика противоположна характеристике, данной на осужденного ФИО3 ранее, согласно которой последний характеризовался исключительно с положительной стороны. Указывает на необъективное и предвзятое отношение администрации исправительного учреждения к подзащитному. Обращает внимание, что ФИО3 в июне 2025 года получил еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду, он активно принимает участие в работах по благоустройству учреждения, а также в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, из проводимых бесед воспитательного характера делает правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. В период отбывания наказания ФИО3 окончил профессиональное училище по специальности «сварщик ручной дуговой сварки», в случае удовлетворения ходатайства, намерен продолжить прерванное обучение в учреждении высшего профессионального образования, что свидетельствует о его становлении на путь исправления и подготовке к возвращению в общество. Примененную к нему меру уголовного наказания ФИО3 считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указывает, что ФИО3 не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 указывает на отсутствие правовых оснований влекущих отмену или изменение судебного решения.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления и осуждения, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве осужденного и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, назначенного судом. Вывод о наличии или отсутствии оснований для изменения вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Отказав в удовлетворении ходатайства адвоката, действовавшего в интересах осужденного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты, ФИО3 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суд учитывал характеристику на осужденного от 30.06.2025 согласно которой ФИО3 характеризуется посредственно. Так согласно указанной характеристике осужденный по прибытию в учреждение трудоустроиться на рабочие объекты промышленной зоны учреждения и рабочие бригады хозяйственного обеспечения желание не изъявлял, к администрации учреждения не обращался. 18.06.2025 по инициативе администрации учреждения трудоустроен в бригаду № 144 на должность подсобный рабочий 1 разряда. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда. К порученной работе относится без инициативно, что негативно сказывается на качестве выполняемой им работы. Выполнение функциональных обязанностей осуществлялось только под контролем сотрудников администрации учреждения. Редко принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно под контролем администрации учреждения. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные и своевременные выводы. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. На требования и замечания администрации реагирует своевременно. За весь период отбывания наказания получил 7 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а также подготовку и проведение культурно-массового мероприятия. Взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоял. 21.02.2025 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Образование общее среднее. В местах лишения свободы окончил ПУ №323 по специальности сварщик ручной дуговой сварки (свидетельство от 26.06.2024). Исполнительных листов не имеет. К представителям администрации относится лояльно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разной направленности. Требует постоянного контроля со стороны администрации. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданиями не пользуется. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. 

Между тем, в согласно характеристике от 23.05.2025, осужденный характеризуется положительно. Из содержания характеристики следует, что ФИО3 не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Осужденный принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. На требования и замечания администрации реагирует своевременно. За весь период отбывания наказания получил 6 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а также подготовку и проведение культурно-массового мероприятия. Взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоял. 21.02.2025 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Образование общее среднее. В местах лишения свободы окончил ПУ №323 по специальности сварщик ручной дуговой сварки (свидетельство от 26.06.2024). Исполнительных листов не имеет. К представителям администрации относится лояльно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданиями не пользуется. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. 

Однако, сведения, содержащиеся в характеристике от 23.05.2025, составленной сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО3 какой-либо оценки в оспариваемом судебном решении, не получили. Мотивы, в связи с чем, суд, при рассмотрении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимал во внимание характеристику от 30.06.2026, и не учитывал данные характеризующие осужденного, содержащиеся в характеристике от 23.05.2025, в оспариваемом решении отсутствуют. 

То обстоятельство, что осужденный трудоустроен 18.06.2025 подсобным рабочим по инициативе администрации и ранее и не обращался с заявлением о трудоустройстве, само по себе не является обстоятельством, отрицательно характеризующим осужденного, поскольку согласно предыдущей характеристике от 23.05.2025, ФИО3 не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. 

Утверждение, содержащееся в характеристике от 30.06.2025 о том, что к работам по благоустройству территории осужденный относится безынициативно, что негативно сказывается на качестве выполняемых работ, и только под контролем сотрудников администрации учреждения противоречит характеристике от 23.05.2025, согласно которой ФИО3 к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. 

Выводы администрации исправительного учреждения о добросовестном отношении осужденного к труду, изложенные в характеристике от 23.05.2025 соответствуют справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания. Так, осужденный 7 раз поощрялся, из них 6 раз за добросовестное отношение к труду. Более того, последнее поощрение получено после поступления в суд ходатайства о замене ФИО3 назначенного наказания более мягким, что также противоречит формулировкам о безынициативности осужденного в отношении работ по благоустройству территории исправительного учреждения содержащиеся в характеристике от 30.06.2025.

Аналогичные противоречия усматриваются и в утверждениях касающихся участия в подготовке, проведении и участии ФИО3 в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятия.

При этом, в постановлении суда не указано, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного, не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание такие установленные законом критерии замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, как: фактическое отбытие осужденным установленной уголовным законом части наказания; то, что он не состоит на профилактическом учете, знает режимные требования и правила внутреннего распорядка, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, при проведении воспитательных бесед делает должные выводы, нарушений режима содержания не допускал, получил поощрение, взысканий не имеет.

Ненадлежащая оценка представленных материалов повлекла за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, регулирующих основания и условия замены назначенного наказания более мягким видом наказания, повлиявшее на исход рассмотрения ходатайства адвоката. 

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, в интересах осужденного в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела, материала в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, путем вынесения нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса – ходатайства адвоката о замене осужденному ФИО3 оставшейся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что совокупность представленных в отношении осужденного материалов, является достаточной для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Сведения, содержащиеся в характеристиках от 23.05.2025 и 30.06.2025, подлежат оценке и не требуют истребования и изучения дополнительных характеризующих осужденного материалов.

Суду не предоставлено сведений отрицательно характеризующих осужденного, материалов о ненадлежащем поведении ФИО3 за время отбывания наказания, несоблюдении правил и порядка отбывания наказания, отрицательного, негативного отношения к труду и учебе.

Принимая во внимание характеристику в отношении ФИО3 от 23.05.2025, а также характеристику от 30.06.2025 в части, не противоречащей предыдущей характеристике во взаимосвязи со справкой о поощрениях осужденного, а также то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО3 не нуждается в дальнейшем отбывании оставшейся части наказания в виде лишения свободы цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного наказания более мягким видом наказания, что подтверждается наличием поощрений, отсутствием взысканий, отбывает наказание в облегченных условиях, обучением в профессиональном училище, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своим поведением ФИО3 доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания, в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его мотивации к законопослушному поведению, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный ФИО3 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция считает, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и полагает возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, по состоянию на 04.09.2025 неотбытая часть назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, составляет 3 года 4 месяца 14 дней.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 14 дней.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного подлежат удержанию 10% в доход государства.

В соответствии со 60.2 УИК РФ ФИО3 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Марочек И.С. поданного в интересах осужденного ФИО3 – отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, вынести новое решение. 

Ходатайство адвоката Марочек И.С. о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы - удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края, наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО3 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1